ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

17 декабря 2024 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. 

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В. 

с участием: 

подсудимого ФИО1 

государственного обвинителя Солтукаева И.И. 

защитника адвоката Чмутовой О.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

- содержащегося под стражей по уголовному делу № 1-459/2024 (№12301040008001683) в период с 19 сентября 2024 г. по 17 декабря 2024 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 

07 декабря 2023 г. в отделении «МТС-Банк» по адресу: 

<

...>, между ПАО «МТС-Банк» и Потерпевший №1 заключен договор потребительского кредитования № от 07 декабря 2023 г. с лимитом 10000 рублей. На основании заявления на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, подписанного Потерпевший №1, последней был открыт банковский счет № и выдана банковская карта № (с индивидуальным PIN кодом). 

25 декабря 2023 г. около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в хранилище рабочего инвентаря, расположенном слева от входной двери в подъезд № дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил женскую сумку черного цвета, в которой находилась кредитная банковская карта Публичного акционерного общества «МТС-БАНК» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк) №, оформленная на имя Потерпевший №1

После чего 25 декабря 2023 г. около 10 часов 05 минут у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, открытого в офисе связи «МТС» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1

25 декабря 2023 г. около 10 часов 05 минут ФИО1, находясь в хранилище рабочего инвентаря, расположенном слева от входной двери в подъезд № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила без присмотра свою сумку с оформленной на нее кредитной банковской картой ПАО «МТС-Банк» №, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, забрал из сумки кредитную банковскую карту ПАО «МТС» №, оформленную на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил ее. 

В период с 10 часов 36 минут по 10 часов 40 минут 27 декабря 2023 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, совершил покупки на сумму 270 рублей, 390 рублей, а всего на общую сумму 660 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. 

В период с 13 часов 07 минут 27 декабря 2023 г. по 14 часов 57 минут 28 декабря 2023 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, в пользование лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела (далее – Лицо № 1), не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 

После чего около 13 часов 07 минут 27 декабря 2023 г. Лицо № 1, находясь в помещении магазина «Зима», расположенного по адресу: 

<

...>, используя полученную ранее от ФИО1 кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № с номером банковского счета №, оформленную на имя Потерпевший №1, совершило покупки на сумму 308 рублей, 281 рубль, 60 рублей, 4 рубля, 35 рублей, 340 рублей, 281 рубль, 914 рублей, 169 рублей, 148 рублей, 131 рубль, 666 рублей, 448 рублей, 160 рублей, 52 рубля,169 рублей, 181 рубль, 264 рубля 80 копеек, 56 рублей, 726 рублей, 227 рублей, а всего на общую сумму 5620 рублей 80 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, карту Лицо № 1 вернуло ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства. 

Около 14 часов 00 минут 28 декабря 2023 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, в пользование Лицу № 1, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 

После чего около 14 часов 00 минут 28 декабря 2023 г. Лицо № 1, находясь в помещении магазина «Разгуляйка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя полученную ранее от ФИО1 кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № с номером банковского счета №, оформленную на имя Потерпевший №1, совершило покупку на сумму 109 рублей 90 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, карту Лицо № 1 вернуло ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства. 

Около 14 часов 14 минут 28 декабря 2023 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 в пользование Лицу № 1, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 

После чего Лицо № 1 около 14 часов 14 минут 28 декабря 2023 г., находясь в помещении магазина «Зима», расположенного по адресу: 

<

...>, используя полученную ранее от ФИО1 на кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № с номером банковского счета №, оформленную на имя Потерпевший №1, совершило покупку на сумму 160 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, карту Лицо № 1 вернуло ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства. 

В период с 11 часов 45 минут по 12 часов 13 минут 29 декабря 2023 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 в пользование Лицу № 1, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 

После чего Лицо № 1 около 11 часов 45 минут 29 декабря 2023 г., находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, используя полученную ранее от ФИО1 кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № с номером банковского счета №, оформленную на имя Потерпевший №1, совершило покупки на сумму 81 рубль, 137 рублей, 117 рублей, 923 рубля, а всего на общую сумму 1258 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, карту, вернуло ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства. 

В период с 16 часов 32 минут по 16 часов 35 минут 29 декабря 2023 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 в пользование Лицу № 1, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 

После чего Лицо № 1 около 16 часов 32 минут 29 декабря 2023 г., находясь в помещении магазина «Зима», расположенного по адресу: 

<

...>, используя полученную ранее от ФИО1 кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № с номером банковского счета №, оформленную на имя Потерпевший №1, совершило покупки на сумму 281 рубль, 132 рубля, а всего на общую сумму 413 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, карту Лицо № 1 вернуло ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства. 

Тем самым в период с 10 часов 36 минут 27 декабря 2023 г. по 16 часов 35 минут 29 декабря 2023 г. ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 8221 рубль 70 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, открытого в офисе связи «МТС» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8221 рубль 70 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается: 

- показания обвиняемого ФИО1 от 22 апреля 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым ФИО1 в полном объеме, согласно которых 25 декабря 2023 г. около 10 часов 00 минут он проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Далее он увидел, что дверь в подъезд №3 данного дома открыта. Он решил зайти в подъезд, чтобы спросить у кого-нибудь сигарету. Пройдя немного в техническое помещение (подвал), он увидел на полу пачку сигарет «2222», которая была почти полной. В подвале никого не было. Далее в техническом помещении у подъезда №3 указанного дома он увидел женскую сумку черного цвета. Он решил забрать данную сумку, поскольку в ней могло быть что-то ценное. На тот момент он нуждался в деньгах. Он взял сумку и увидел в ней паспорт на имя Потерпевший №1, банковскую карту «МТС», проездной и еще какие-то бумаги. В кармане сумки лежали денежные средства в сумме 6150 рублей. 5000 рублей одной купюрой, нескольку купюр номиналом 100 рублей 50 рублей. Далее он отправился в столовую, которая расположена по ул. Февральской г. Минусинска, по дороге, у дома №15 по ул. Народной г. Минусинска, он прошел к двери в подвал указанного дома, где оставил сумку, проездную карту (социальную). Забрал он деньги и банковские карты «МТС», «Тинькофф» (такая тоже была в сумке). После этого он пришел в столовую, поел. После столовой он направился в блинную «Блинком» по ул. Абаканской г. Минусинска, где приобрел на похищенные деньги блинов и чай, расплачивался наличностью. Далее на автобусе он уехал в старую часть г. Минусинска, где гулял. Он решил зайти в ломбард, расположенный по ул. Октябрьской, д. 93Г, г. Минусинска. Там он приобрел сотовый телефон марки «ZTE» красного цвета за сумму около 3000 рублей, также он купил зарядное устройство для телефона, поскольку у него был старый и кнопочный телефон. Сколько он заплатил за зарядку, не помнит. 29 декабря 2023 г. к нему обратились сотрудники полиции, по поводу хищения сумки и ее содержимого. Он сразу во всем сознался. С его участием были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых он указал местонахождение сумки и ее содержимого, а также у него был изъят паспорт, сотовый телефон «ZTE» красного цвета, а также банковские карты. Он передал Потерпевший №1 6150 рублей в счет возмещения ущерба за кражу сумки, об этом в материалах дела имеется расписка от Потерпевший №1 Также, обувь в которой он был в момент совершения преступления у него не сохранилась, поскольку пришла в негодность, так как его работа связана с физическим трудом. Он ее выбросил, в мусорный бак около дома, где проживает, это было еще в январе 2024 года. Касательно паспорта Потерпевший №1, он его забрал, поскольку он находился со всеми вещами в сумке, было бы неправильно выбрасывать его, но и оставлять у подъезда он его также не хотел. Как-либо использовать паспорт с корыстным умыслом он не планировал, он собирался его вернуть, но ему это не удалось, поскольку он встретил ФИО4 - знакомого, и они стали распивать спиртное. Он заходил по адресу указанному в паспорте, вроде бы 25 декабря 2023 г., по сведениям из графы «регистрация», но дверь ему никто не открыл, никого не было дома. Паспорт Потерпевший №1 у него был изъят сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает отметить, что в настоящее время материальный ущерб по преступлениям им возмещен добровольно в полном объеме (л.д. 215-218 т. 1);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 от 13 апреля 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 25 декабря 2023 г. в период с 10 часов до 12 часов у нее на рабочем месте по адресу: 

<

...> была похищена сумка, в которой находилась банковская карта компании «МТС», на которой был лимит 10 000 рублей, но на период хищения на карте было около 9990 рублей. Карта была оформлена на ее имя в офисе «МТС» по ул. Абаканская г. Минусинска. 29 декабря 2023 г. она увидела на телефоне сообщения о списании с данной банковской карты денежных средств, с указанием сумм, времени и места списания (магазины «Перекресток» и «Зима»). С учетом оставшихся на карте денежных средств, а также выписки по банковской карте у нее с указанной выше банковской карты были похищены денежные средства в сумме 8221 рубль 70 копеек, данный ущерб с учетом размера ее доходов и расходов, которые она несет, является значительным. Она настаивает, что ущерб от действий ФИО1, был причинен лично ей (а не банку), поскольку именно она до возмещения ей ФИО1 ущерба, за счет своих денежных средств пополняла лимит банковской карты (л.д. 136-137; 156-158 т. 1); 

- показания свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последний работает в должности руководителя направления Блока комплексной безопасности ПАО «МТС-Банк». В ходе анализа программного обеспечения ПАО «МТС-Банк» установлено, что между Потерпевший №1 и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого оформлена кредитная карта № с лимитом 10000 рублей, которой клиент Потерпевший №1 активно пользовалась. Согласно анализа расходных операций установлено, что в период с 27 декабря 2023 г. по 29 декабря 2023 г. с карты произведены списания на общую сумму 8221 рубль 70 копеек в различны магазинах г. Минусинска Красноярского края («Перекресток», «Зима», «Разгуляйка»). Обо всех произведенных операциях клиент информировалась путем отправки смс-сообщений на номер телефона №, который был привязан к профилю клиента - Потерпевший №1 Отправка смс-сообщений осуществлялась без задержек, обо всех операциях Потерпевший №1 была проинформирована непосредственно после производства списаний. Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. На основании ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен Законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены Законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального Закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. В соответствии с п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266 П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.01.2019) в п. 1.24 Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. Открыв на имя Потерпевший №1 банковский счет (по ее заявлению) с установленным лимитом кредитования (10000 рублей), ПАО «МТС-Банк» предоставил ей в законное владение находящиеся на ее счете денежные средства. Имеющаяся у Потерпевший №1 банковская карта выступила инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и предоставляла возможность в любое время, в пределах предоставленного лимита кредитования, распорядится ими. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Вред имуществу и деловой репутации ПАО «МТС-Банк» в сумме 8221 рубль 70 копеек не причинен, вред причинен гр. Потерпевший №1 В связи с вышеуказанным, считаем, что Банк признан потерпевшим по уголовному делу ошибочно. На основании изложенного, учитывая действующее уголовно – процессуальное законодательство и гражданский кодекс Российской Федерации, Банк считает, что признание по уголовному делу ПАО «МТС-Банк» в качестве потерпевшего не имеет под собой законных оснований, и просит признать потерпевшим по уголовному делу гражданку Потерпевший №1 В случае вынесения постановления о признании ПАО «МТС-Банк» потерпевшим по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оно будет обжаловано в рамках действующего уголовно процессуального законодательства Российской Федерации (л.д. 143-145 т. 1);

- показания представителя потерпевшего ФИО8, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых поскольку материальный ущерб (от действий ФИО1) был причинен клиенту ПАО «МТС-Банк» Потерпевший №1, а не самому банку, ПАО «МТС-Банк» себя потерпевшим не считает (л.д. 148 т. 1); 

- показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 25 декабря 2023 г. к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки, осуществляя данный процесс в течение 4-х дней. 27 декабря 2023 г. утром ФИО1 дал ему банковскую карту «МТС» и попросил сходить в магазин, за дополнительным алкоголем. Около 07-08 часов он пришел в магазин «Перекресток» и стал приобретать алкоголь. Кода от карты ФИО1 ему не сказал, поэтому он совершал покупки с помощью бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Он не спрашивал, кому принадлежит карта, он думал, что это банковская карта ФИО1 При этом он также ходил в другие магазины в период с 25 декабря 2023 г. по 29 декабря 2023 г., где расплачивался картой «МТС», которую ему передал ФИО1 29 декабря 2023 г. к нему обратились сотрудники полиции по поводу хищения банковской карты «МТС», которой он оплачивал покупки. Он пояснил сотрудникам полиции, что данная карта ему была передана ФИО1, находящимся у него в квартире, в связи с чем он сотрудникам подняться к нему в квартиру, чтобы поговорить с ФИО1 В настоящее время ему известно, что ФИО1 похитил данную банковскую карту «МТС», но ему об этом ничего не говорил. Поскольку ему не было известно о хищении, он считал, что карта принадлежит ФИО1, так как последний сам ему ее отдал, он и подумать не мог, что совершает что-то противоправное. Он добавляет, его сестре также ничего не было известно о данной карте (л.д. 163-165 т. 1); 

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 29 декабря 2023 г.? согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило списание денежных средств с ее банковской карты ПАО «МТС-Банк» на сумму около 10000 рублей (л.д. 109 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от 25 декабря 2023 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета МО МВД России «Минусинский» был осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, в котором зафиксированы сообщения о списании денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 111-116 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Чмутовой О.Г. было осмотрено помещение магазина «Перекресток» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 117-121 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2024 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Чмутовой О.Г. было осмотрено помещение магазина «Зима» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 122-125 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2024 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Чмутовой О.Г. было осмотрено помещение магазина «Разгуляйка» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 126-129 т. 1);

- протокол осмотра предметов от 10 марта 2024 г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена копия выписки по банковской карте ПАО «МТС-Банк» № на 3 листах формата А4 (л.д. 168-172 т. 1); 

- протокол осмотра предметов от 20 марта 2024 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Чмутовой О.Г. была осмотрена копия выписки по банковской карте ПАО «МТС-Банк» № на имя Потерпевший №1 на 3 листах формата А4 (л.д.177-180 т. 1); 

- протокол осмотра предметов от 11 апреля 2024 г., согласно которому была осмотрена копия расширенной выписки по банковской карте ПАО «МТС-Банк» № на имя Потерпевший №1 на 5-ти листах формата А4 (л.д. 181-188 т. 1); 

- протокол осмотра предметов от 17 апреля 2024 г., согласно которому с участием свидетеля ФИО4 была осмотрена копия выписки по банковской карте ПАО «МТС-Банк» № на имя Потерпевший №1 на 3 листах формата А4 (л.д. 195-198 т. 1). 

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения у суда не имеется, поскольку указанные доказательства обвинения соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ и мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании показаний подсудимого ФИО1 в полном объеме признавшего свою вину в совершении данного преступления, а также согласующихся с ними показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий. 

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, последнему вменяется совершение хищение денежных средств с банковского счета с причинением «…своими преступными действиями Потерпевший №1 и ПАО «МТС-Банк» значительного материального ущерба на общую сумму 8221 рубль 70 копеек». 

При этом, как следует из материалов уголовного дела, постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Минусинский» от 22 января 2024 г. Потерпевший №1 был признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 133-135 т. 1), вместе с тем постановлением начальника СО МО МВД России «Минусинский» от 01 февраля 2024 г. указанное выше постановление от 22 января 2024 г. отменено, поскольку, по мнению руководителя следственного органа, потерпевшим по уголовному делу должен быть признан ПАО «МТС-Банк» (л.д. 140 т. 1). 

Постановлением следователя СО МО МВД России от 12 апреля 2024 г. ПАО «МТС-Банк» признано потерпевшим по уголовному делу (л.д. 147 т. 1), при этом представитель ПАО «МТС-Банка» ФИО8, выражая несогласие с данным постановлением, отказался от подписи, настаивая на том, что надлежащим потерпевшим по уголовному делу является Потерпевший №1

С учетом указанной выше позиции представителя ФИО8, постановлением следователя СО МО МВД России «Минусинский» от 12 апреля 2024 г. Потерпевший №1 вновь была признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку, как следует из указанного постановления, ФИО1 «..произвел списание денежных средств с кредитной банковской карты №…, путем оплаты товаров в различных магазинах г. Минусинска Красноярского края, принадлежащей Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 8221 рублей 70 копеек» (л.д. 155 т. 1). 

Несмотря на указанные выше обстоятельства ФИО1 предъявлено окончательное обвинение о хищение денежных средств, принадлежащих как Потерпевший №1, так и ПАО «МТС-Банк», с причинением как Потерпевший №1, так и ПАО «МТС-Банк» значительного материального ущерба на общую сумму 8221 рубль 70 копеек. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Потерпевший №1 (физическое лицо) и ПАО «МТС-Банк» (юридическое лицо) являются разными лицами, не имеющими общего совместного бюджета и не ведущими совместного хозяйства, в связи с чем денежные средства в сумме 8221 рублей 70 копеек, похищенные ФИО1 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, не могут одновременно являться собственностью как Потерпевший №1, так и ПАО «МТС-Банк». 

Кроме того, выводы органа предварительного следствия о том, что в результате действий ФИО1 ПАО «МТС-Банк» был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8221 рубль 70 копеек, являются необоснованными, поскольку указанные доводы категорически опровергаются показаниями представителя (свидетеля) ФИО8

Как следует из позиций потерпевшей Потерпевший №1, так и представителя (свидетеля) ФИО8, указанные лица категорически настаивали на том, что в результате действий ФИО1 ущерб был причинен только Потерпевший №1, поскольку после заключения договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, на имя указанного лица был открыт банковский счет №, с которого в результате действий ФИО1 были похищены денежные средства, распорядителем которых является потерпевшая Потерпевший №1

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что содержащееся в предъявленном ФИО1 обвинении указание о наличии у последнего умысла на причинение значительного ущерба ПАО «МТС-Банк» в сумме 8221 рубль 70 копеек, а также причинении указанному юридическому лицу значительного ущерба в указанном размере является необоснованным и подлежащим исключению, поскольку надлежащим потерпевшим по уголовному делу является только Потерпевший №1

Размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, не оспаривается стороной защиты, в полном объеме подтверждается доказательствами обвинения, в связи с чем сомнений у суда не вызывает. 

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, а также имущественного положения указанной потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия указанного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, состояние здоровья указанного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствие с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления. 

Как установлено в судебном заседании, до возбуждения уголовного дела ФИО1 обратился в правоохранительные органы с письменным сообщением о совершении им преступления против собственности Потерпевший №1, обстоятельствах совершения данного преступления, а также способе распоряжения похищенным имуществом (л.д. 52-54 т. 1). 

По смыслу Закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия сотрудниками полиции не задерживался, в том числе, по подозрению в совершении рассматриваемого судом преступления, указанное выше письменное сообщение ФИО1 о совершении им преступления против собственности Потерпевший №1 суд, руководствуясь требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1 – явки указанного лица с повинной. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается. 

В судебном заседании установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, такие как подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (т. 1 л.д. 232); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 238). 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершения им рассматриваемого судом преступления, а также характера и степени общественной опасности указанного выше преступления, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, достаточном для достижения цели исправления указанного лица. 

При этом, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение указанного лица и его семьи, а также наличие у подсудимого возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. 

В соответствие с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

При этом, по смыслу Закона, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд считает необходимым признать исключительными, назначив указанному лицу наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ нижне низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу длительный период времени с 19 сентября 2024 г. по 17 декабря 2024 г. находится под стражей, содержась в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. 

С учетом указанных выше обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, времени содержания последнего под стражей, суд считает необходимым, назначив указанному лицу наказание в виде штрафа, полностью освободить ФИО1 от отбывания данного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, освободив ФИО1 из под стражи немедленно в зале суда. 

Гражданский иск под делу не заявлен в связи с полным возмещение ущерба. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, а вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказанием с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 246601001, получатель УФК ПО Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) расчетный счет 

<

***> Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО – 04723000, КБК – 18811603121010000140, УИН 18852424000001510043. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с 19 сентября 2024 г. по 17 декабря 2024 г. – освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного ФИО1 из под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сумку, сотовый телефон, паспорт гражданина Российской Федерации, банковскую карту «Тинькофф Платинум», карту «Копилка», социальную карту, визитку, банковскую карту ПАО «МТС-Банк», переданные потерпевшей Потерпевший №1, - признать возвращенными законному владельцу; 

- копии выписок по банковской карте ПАО «МТС-Банк», хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.