В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ковригин А.В.

Дело № 22-3266/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В., 

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Гарьюнг И.И., предъявившей ордер № 544 от 04 октября 2021 года,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гарьюнг И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска края от 13 августа 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 01 июня 2012 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считалось условным, с установлением испытательного срока в 3 года;

- 28 января 2013 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считалось условным, с установлением испытательного срока в 3 года 1 месяц (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2013 года);

- 27 января 2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п. «а, в, г»УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2012 года, 28 января 2013 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы; 01 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского района ЕАО, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, признан виновным и осужден за управление 15 мая 2021 около 01 часа 05 минут автомобилем марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в районе д.134а/1 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гарьюнг И.И. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ, указав, что суд необоснованно не принял во внимании, что на иждивении у ФИО1 находится отец-пенсионер, а также в должной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. ФИО1 не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, работает неофициально в автосервисе. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Усевич А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гарьюнг И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 15 июня 2021 года после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Лянгерт А.В. (л.д. 120-122). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласилась.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст.6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Учитывая стойкое противоправное поведение ФИО1, суд первой инстанции правильно пришел к мнению о назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не установлено.

Назначенное наказание соответствуют требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Оснований для признания смягчающими других обстоятельств не имеется.

Данных о наличии на иждивении у ФИО1 отца, других лиц не представлены. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Менее тяжкой категории преступления нет.

Местом отбывания наказания в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.в УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в чьих действиях имеется рецидив преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска края от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гарьюнг И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья 

Хабаровского краевого суда