Дело № 1-90/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000658-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 29 августа 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О. В.,

при секретаре Алымовой В. Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 Унечского района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом Калужской области по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 28 дней на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с исполнением самостоятельно дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев; дополнительное наказание в виде лишения права управления лишением права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 км. автодороги 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, поскольку ФИО2 при наличии у него признаков опьянения: нарушения речи, поведения несоответствующего обстановке, запаха алкоголя из полости рта, был направлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Суд также удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения и доказанности его вины. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче значимых по делу показаний, послуживших доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, наличие малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии у ФИО2 непогашенных судимостей за совершение умышленных преступление небольшой и средней тяжести, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, имеющаяся по приговору Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судимость по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК, в отсутствие оснований для применения в отношении виновного положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое определяет с учетом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку находит, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вопрос о вещественных доказательствах решается исходя из требований п. 5 ч.3 ст.81 и ст.84 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управляя транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R с видеозаписью - оставить на хранение в уголовном деле. 

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий О. В. Овчинникова