Дело № 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Волковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры 

<

адрес>. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете 

<

данные изъяты> ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире были сделаны переустройство и перепланировка с целью улучшить жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания. Именно с этой целью были сделаны следующие конструктивные изменения: демонтирована перегородка между прихожей и жилой комнатой; демонтирован дверной блок между прихожей и кухней; возведена перегородка между прихожей и жилой комнатой; выполнен демонтаж сантехнического оборудования (умывальник) и коммуникаций. В ходе переноса оборудования и инженерных коммуникаций транзитные общедомовые стояки не затронуты. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат нормам, правилам и регламентам Российской Федерации. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. Так же было получено согласование ФИО3. Орган, осуществляющий согласование перепланировки и переустройства жилых помещений в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Дзержинска Нижегородской области не возражает против сохранения ее квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру 

<

адрес>.

В судебное заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве указал, что отсутствует информация о соответствии самовольно выполненной перепланировки требованиям пожарной безопасности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии со статьей 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора социального найма истец ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес>. Членом семьи нанимателя является 

<

данные изъяты> ФИО2, который совместно с истцом зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истцом была без согласования, то есть самовольно выполнены перепланировка и переустройство квартиры, а именно: за счет жилой комнаты (пом. 2 до перепланировки) увеличена прихожая (пом. 1 после перепланировки). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована перегородка между прихожей (пом. 1 до перепланировки) и жилой комнатой (пом. 2 до перепланировки); демонтирован дверной блок между прихожей (пом. 1 до перепланировки) и кухней (пом. 5 до перепланировки); возведена перегородка между прихожей (пом. 1 после перепланировки) и жилой комнатой (пом. 2 после перепланировки). Кроме того, выполнен демонтаж и перенос сантехнического оборудования (умывальник) и коммуникаций. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, выполненная перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, на влияют на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат нормам, правилам и регламентам Российской Федерации. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. В ходе переноса оборудования и инженерных коммуникаций транзитные общедомовые стояки не затронуты.

Перепланировка и переустройство квартиры 

<

адрес> по сведениям ОНД и профилактической работы по городу Дзержинску Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) не нарушает требований пожарной безопасности. 

ФИО3 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке в квартире 

<

адрес> выполнены в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так же строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке и переустройстве нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, в соответствии с которым, за счет жилой комнаты (пом. 2 до перепланировки) увеличена прихожая (пом. 1 после перепланировки). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована перегородка между прихожей (пом. 1 до перепланировки) и жилой комнатой (пом. 2 до перепланировки); демонтирован дверной блок между прихожей (пом. 1 до перепланировки) и кухней (пом. 5 до перепланировки); возведена перегородка между прихожей (пом. 1 после перепланировки) и жилой комнатой (пом. 2 после перепланировки). В квартире выполнен демонтаж и перенос сантехнического оборудования (умывальник) и коммуникаций. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева