Дело № 2-1445/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к Карапетян Вале Вемировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1 обратилось в суд с указанным иском. 

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Центр-инвест" предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения кредита 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 6 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО1, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору года исполняет не надлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 954 рубля 28 копеек, из них: задолженность по уплате кредита в размере 138 165 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 747 рублей 82 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 611 рублей 16 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 429 рублей 76 копеек. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. С учетом существенного нарушения стороной заемщика взятых на себя обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 149 954 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому последней предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения кредита 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора, банк предоставляет заемщику стандартный кредит в размере 200 000 рублей. 

Пунктом 6 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен, возврат кредита в соответствии с графиком погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), данное ответчиком не оспорено.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора. 

На основании п. 

<

данные изъяты> кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном п. 

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора пеню в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

Статьёй 450 ГК РФ, предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В том числе в соответствии п. 5.2 кредитного договора банку предоставлено право в целях защиты имущественных интересов и сохранения имущества досрочно расторгнуть договор, потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ0 года банком направлено ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, и о намерении расторгнуть договор, в котором, так же заемщику и был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок с момента получения указанных требований для погашения образовавшейся задолженности по договору, что подтверждено документально (л.д

<

данные изъяты>). 

Однако ответчик мер к его исполнению или погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 954 рубля 28 копеек, из них: задолженность по уплате кредита в размере 138 165 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 747 рублей 82 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 611 рублей 16 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 429 рублей 76 копеек (л.д. 

<

данные изъяты> 

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств. 

Поскольку, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом суд полагает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 199 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к Карапетян Вале Вемировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 149 954 рубля 02 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 199 рублей, а всего 154 153 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 сентября 2020 года.

Судья: Рыков Д.Ю.