Дело № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сопильняка М.Б., ордер № 010456 от 30.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года, около 15-45 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> увидел в кармане фартука у продавца квасом И. А.В. денежные средства на общую сумму 1650 рублей, вырученные от продажи кваса, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, на виду у И.. вытащил из кармана её фартука денежные средства на общую сумму 1650 рублей, на требования последней вернуть деньги не отреагировал, после чего, продолжая свои преступные действия ФИО1, имея реальную возможность распоряжаться похищенным, покинул место совершения преступления, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Сопильняк М.Б. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» У.. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В.согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, данные о его личности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктами "и, к"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 10 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск, на котором имеется видеозапись - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова