Дело № 2-3787/2025

УИД 74RS0007-01-2025-003963-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 422,09 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 277 026,42 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 17 653,08 руб., неуплаченные проценты в размере 41 140,80 руб., неустойка в размере 2 601,79 руб., процентов, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга, исходя из ставки 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходов по госпошлине в размере 20 961 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.

Представитель ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду уточненный расчет задолженности на дату рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 25 % годовых.

Со стороны истца свои обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит ответчику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

Согласно уточненному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 285 894,11 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 267 651,71 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 7 369,21 руб., неуплаченные проценты в размере 5 422,62 руб., неустойка в размере 5 450,57 руб. 

Представленный расчет проверен судом на соответствие условиям договора, сопоставлен с выпиской по лицевому счету и признается судом правильным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор, исходя из положений ст.ст. 819, 309 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

<

данные изъяты>

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также периода возникшей неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой, поэтому оснований для ее снижения не усматривает. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неуплаченных процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, исходя из соответствующей процентной ставки в год по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 20 961 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 894,11 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 267 651,71 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 7 369,21 руб., неуплаченные проценты в размере 5 422,62 руб., неустойка в размере 5 450,57 руб., проценты по кредитному договору в размере 25 % годовых от суммы основного долга или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 20 961 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года