Дело № 2а-3021/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к ФИО1 чу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано о том, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности строение, расположенное 

<

адрес>.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога для добровольного исполнения обязанности. Данное уведомление исполнено не было.

Административному ответчику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. 

Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области обращалась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 65 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в сумме 39685 рублей 85 копеек, в том числе: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39512 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 рубля 85 копеек.

При рассмотрении дела представителем административного истца представлено заявление об уменьшении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом по налогу на имущество в размере 39512 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что действительно являлся собственником здания кафе 

<

адрес>, однако данное здание он продал еще в ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени здание уже не существует, на его месте возведен жилой дом, кто является его собственником, ему не известно. В подтверждение своих доводов ответчик представил справку администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество, так как являлся собственником строения (здания кафе), расположенного 

<

адрес>.

Ответчику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39512 рублей.

В силу ст. 409 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налогоплательщику ФИО1 по месту жительства было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения обязанности. Данное уведомление исполнено не было.

Согласно ст. ст. 23, 45 НК РФ ответчику было выставлено требование № об уплате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком не исполнено. В установленные законом сроки задолженность перед бюджетом не погашена.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 39512 рублей отменен определением мирового судьи Вологодской области от 30.03.2018 г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, условием возникновения обязанности по уплате налога на имущество является наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности.

Суд полагает установленным наличие у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку он является собственником здания кафе, при этом право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений о прекращении права собственности регистрирующим органом не представлено.

В силу приведенной выше нормы права не может быть признана относимым и допустимым доказательством прекращения права собственности административного ответчика в отношении недвижимого имущества имеющаяся в материалах дела справка от ДД.ММ.ГГГГ муниципального образования о сносе здания кафе.

Учитывая, что период пользования объектом недвижимости определяется исходя из дат внесения соответствующих записей о правах в ЕГРН, суд полагает, что недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ предъявлена административным истцом к взысканию обоснованно, при этом расчет налога судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1385 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, проживающего 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Вологодской области задолженность перед бюджетом по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39512 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1385 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья 

<

 > Репман Л.Ю.