УИД №

№1-260/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Альметьевска Павловой Р.А., 

защитника: адвоката Рахимова Р.Г.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Г,

гражданского истца Г, 

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФаляховойАлииАмирзяновны, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, образование высшее, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах. 

07.01.2023, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «HyundaiCreta» с государственным регистрационным знаком №, двигалась по автодороге Русский Акташ - Азнакаево Альметьевского района Республики Татарстан, где организовано двустороннее движение по одной полосе проезжей части в каждом направлении, со стороны села Русский Акташ Республики Татарстан в направлении города Азнакаево Республики Татарстан

ФИО1, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не проявила требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении своим транспортным средством, легкомысленно относясь к необходимости соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации и обеспечения безопасности движения, выразившиеся в том, что 7 января 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, двигаясь в промежутке между 29 км. +00 метров автомобильной дороги «Русский Акташ - Азнакаево» и 29 км. + 50 метров, указанной автодороги, в Альметьевском районе Республики Татарстан со стороны села Русский Акташ Республики Татарстан в направлении города Азнакаево Республики Татарстан, нарушила пункты 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на встречную полосу движения, по которой двигался Г, управляя автомобилем марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком № RUS, в результате чего в промежутке 29 км. +00 метров автомобильной дороги «Русский Акташ - Азнакаево» и 29 км. + 50 метров, указанной автодороги произошло столкновение с указанным автомобилем.

В результате произошедшего ДТП 

- пассажиру автомобиля «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком № несовершеннолетней Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть в виде: ссадины шеи справа с переходом на левую подключичную область; двойной перелом 10 правого ребра с повреждением пристеночной плевры по околопозвоночной линии; разрыв правого купола диафрагмы; правосторонний гемоторакс объемом 900 мл; разрыв межреберной мышцы в 9 правом межреберье; кровоизлияния в окружности корней легких с надрывами плевры, кровоизлияния в ткань легких; ссадина живота, гемоперитонеум объемом 600 мл., кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, в солнечное сплетение; кровоизлияния в окружности ворот правой почки, в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в ворота селезенки, подкапсульные разрывы ткани селезенки в области ворот, разрывы печени; кровоизлияния в поджелудочную железу; разрывы малого и большого сальников; двенадцатиперстной кишки; ссадины правой кисти; области левого колена, закрытый винтообразный перелом диафиза левой бедренной кости, которые образовались незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается объемом выявленных повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью.

07 января 2023 года, констатирована смерть Г, которая наступила в результате сочетанной травмы тела.

- пассажиру автомобиля «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком № RUSГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть в виде: ссадины в области левого надплечья, левой ключичной области с переходом на переднюю поверхность груди; ссадина передней поверхности груди справа; перелом левой ключицы, 3,8,9,10, правых ребер с повреждением пристеночной плевры в проекции перелом 2 ребра, 1-4 левых ребер с повреждение пристеночной плевры в проекции перелома 2 ребра, перелом грудины, двухсторонний гемоторакс объемом по 100 мл, в ткань нижних долей легких, в правый купол диафрагмы; разрыв аорты; кровоподтек передней брюшной стенки, гемоперитонеум объемом 600 мл, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, в области ворот правой почки и правую почечную лоханку, в ворота селезенки разрывы правой доли печени; кровоподтеки голеней, ссадина правой кисти, которые образовались незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается объемом выявленных повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью.

07 января 2023 года, констатирована смерть Г, которая наступила в результате сочетанной травмы тела.

- водителю автомобиля «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком № RUSГ были причинены телесные повреждения: переломы 6-10 правых ребер, закрытого перелома правого надколенника, ссадин в области таза по передней поверхности, которые образовались в результате воздействия тупого предмета, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явилась водительФИО1, которая грубо нарушила правила дорожного движения, а именно: 

- пункт 9.1 ««На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой»; 

- пункт 9.4. «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»; 

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение ФИО1 требований п. п. 9.1,9.4, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеописанным дорожно-транспортным происшествием и с наступившими последствиями в виде смерти ГГ, Г. 

Нарушая перечисленные выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, то есть её отношение к причинению по неосторожности смерти несовершеннолетней Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинению по неосторожности смерти Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинению по неосторожности вреда здоровью средней тяжести Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуются неосторожной формой вины.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной признала частично и показала, что 07 января 2023 года она выехала из г. Казани в направлении города Азнакаево на своем автомобиле марки «HyundaiCretta». Примерно в 11 часов 00 минут она находилась на автодороге «Русский Акташ-Азнакаево», на дороге местами был гололед. Она следовала с разрешенной скоростью, а именно примерно 70-80 километров в час. Впереди неё в попутном направлении следовала машина скорой медицинской помощи, доехав до которой, она нажала на тормоз, отчего ее автомобиль ввиду наличия колеи и гололеда выкинуло на встречную полосу движения. Она попыталась выехать на обочину, у нее ничего не получилось, произошло столкновение с автомобилем марки «ToyotaCorolla». 

Вина подсудимой ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Г в суде показала, что 7 января 2023 года ее супруг Г поехал вг.Казань, чтобы отвезти их дочерей - Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проходили обучение в г. Казань. В этот же день, примерно в 11 часов 45 минут ей позвонил её супруг – Г, сообщил о том, что они попали в аварию. В результате аварии погибли две ее дочери, для нее и ее супруга это невосполнимая утрата, причинен моральный ущерб. 

Свидетель Г в суде показал, что07 января 2023 года между 10 и 11 часами он со своими двумя дочерями: Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехали в г. Казань. Дочери находились на заднем пассажирском сидении, были пристегнуты ремнями безопасности. Погодные условия в этот день были хорошие, светило солнце, температура воздуха была около 27-30 гр., гололеда ввиду морозного дня не было. Он на автомобиле двигался по своей полосе движения со скоростью около 70 км/ч. Автомобилей в тот день было мало. Примерно в 11 часов 30 минут, когда он двигался по дороге, увидел, что на встречу по своей полосе движения едет машина скорой помощи. Когда расстояние между его автомобилем и автомобилем скорой помощи было около 50 метров, из-за автомобиля скорой помощи резко на его полосу встречного движения неожиданно выехал автомобиль «ХундайКрета». Он успел моргнуть фарами, стал тормозить, но произошло столкновение с автомобилем марки «ХундайКрета». Сотрудники остановившейся скорой помощи стали оказывать им помощь. В результате ДТП погибли 2 его дочери.

Свидетель Я в суде показала, что он работает в ГАУЗ «Джалильская ЦРБ» МЗ РТ водителем бригады скорой медицинской помощи. 07 января 2023 утром он заступил на суточное дежурство. Примерно в 09 часов 30 минут на скорой помощи они транспортировали беременную женщину в 

<

адрес>, стали возвращаться обратно. Примерно в 11 часов 15 минут они проехали перекресток дорог «Альметьевск – Муслюмово» и «Русский Акташ-Азнакаево». В этот день был ясный солнечный день, указанная дорога была в нормальном состоянии, гололед отсутствовал, какой либо колеи на дороге не было. Проезжая 29 километр указанной дороги, ему навстречу попался автомобиль марки «ToyotaCorolla», водитель которого моргнул фарами дальнего света. Он сразу же посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, как в автомобиль марки «ToyotaCorolla» врезался другой автомобиль марки «HyundaiCretta». Он сразу развернулся и подъехал к месту ДТП, оба автомобиля стояли на полосе встречного движения, то есть на стороне, по которой ехал водитель автомобиля марки «ToyotaCorolla». В автомобиле марки «ToyotaCorolla» был обнаружен мужчина с двумя девочками, находящимися в тяжелом состоянии. Он, позвонив, вызвал на помощь еще один экипаж скорой, пострадавшие были доставлены в больницу. 

Свидетель А в суде показала, что она работает в ГАУЗ «Джалильская ЦРБ» МЗ РТ фельдшером бригады скорой медицинской помощи. 07 января 2023 в 07 часов 00 минут года она также заступила на суточное дежурство, примерно в 09 часов они с водителем Я транспортировали беременную женщину из 

<

адрес>. Возвращаясь домой, когда они проезжали 29 километр дороги, им навстречу попался автомобиль марки «ToyotaCorolla», водитель которой моргнул фарами. Я посмотрел в зеркало заднего вида, начал тормозить, пояснив ей, что сзади произошла авария. Подъехав к месту ДТП, она увидела, что столкнулись два автомобиля. Пострадавшие были доставлены в больницу. В этот день была хорошая погода, гололеда и колеи не было.

Свидетель И в суде показал, что он работает начальником административно-хозяйственной части ГАУЗ «Джалильская ЦРБ» МЗ РТ. В штате транспорта находящегося на балансе ГАУЗ «Джалильская ЦРБ» МЗ РТ находятся два автомобиля скорой медицинской помощи. За одним из них закреплен Я 07 января 2023 скорая помощь под управлением Я выезжала по заявке, как стало известно в пути произошло ДТП, в связи с чем Я вызвал на помощь еще один экипаж скорой. 

Свидетель Х в суде показал, что он работает инспектором ДПС отдела МВД России по 

<

адрес>. 07 января 2023 года в 11 часов 35 минут на 29 км+50 м автодороги Русский Акташ - Азнакаево (Альметьевский район) произошло дорожно-транспортное происшествие –столкнулись 2 автомобиля «HyundaiCretta», под управлением ФИО1, с автомобилем «ToyotaCorolla», под управлением Г Когда он приехал на место ДТП, пострадавших увезли в медицинские учреждения. В результате осмотра места происшествия было установлено, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «ToyotaCorolla». Погода в этот день была солнечная, мороз, проезжая часть сухой, гололеда не было.

В ходе предварительного следствия свидетель Х давал показания, что в указанный день проезд автомобиля «HyundaiCretta», государственный регистрационный знак №, был зафиксирован на приборах ФВФ: в 10:13 на 139 км а/д «Казань-Оренбург» (скорость автомобиля 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч); в 10:25 на 161 км а/д «Казань-Оренбург» (скорость автомобиля 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч). Проезд автомобиля «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, на приборах ФВФ зафиксирован: в 11:01 в 

<

...> напротив дома 16 (скорость автомобиля 48 км/ч при разрешенной 60 км/ч). На месте происшествия запрещающие дорожные знаки не установлены. Покрытие проезжей части асфальтобетонное, на проезжей части имеется дефект в виде колейности глубиной от 1,5 см до 4 см на протяжении 100 метров. Участок автомобильной дороги местом концентрации ДТП не является. ФИО1 были нарушены требования пунктов: 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д.51-55 т.1).

В судебном заседании свидетель Х свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил, однако в части дефекта проезжей части – колейности, пояснил, что ее глубина на месте ДТП не измерялась.

Свидетеля Г в суде показал, чтоон работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника Азнакаевского управления автодорог, которое осуществляет непосредственное обслуживание участка дороги «Русский Акташ – Азнакаево». ООО «

<

данные изъяты>» проводит работы по устранению последствий погодных осадков. Машины ООО «

<

данные изъяты>» оборудованы системой «ГЛОНАСС», которая предназначена для контроля работы техники, а именно для фиксации непосредственно выезда техники и её маршрута. 07.01.2023 был осуществлен выезд комбинированной дорожной машины с государственным номером 690, которая, согласно данным полученными из системы «ГЛОНАСС», была на указанном маршруте и осуществляла россыпь песчано-соляной смеси (далее – ПСС) в 00 часов 11 минут, в 00 часов 21 минуту, в 06 часов 18 минут и в 10 часов 11 минут. Кроме того, согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог в 

<

адрес>, на участке дороги «Русский Акташ – Азнакаево» 07.01.2023 были проведены мероприятия по ее очистке. Согласно ГОСТу № 50597-2017 колея автодороги на участке полосы автодороги длиной 100 метров, допускается до 3 см. Согласно, акту расследования дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2023, комиссией ООО «

<

данные изъяты>» было проведено обследование и составлена ведомость измерения величины колейности на участке дороги «Русский Акташ – Азнакаево», 100 метров в промежутке с 29 километра 00 метров до 29 километра 100 метров согласно данной ведомости колейность автодороги составила 20,1 мм. 

Факт дорожно-транспортного происшествия на 29 км. + 50 мавтодороги «Русский Акташ – Азнакаево» подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 07.01.2023 года, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «Хендай Крета» синего цвета, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «Тойота Королла», темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № RUS(т. 1 л.д. 18-26).

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.27 т.1) столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля марки «ToyotaCorolla».

Согласно заключению эксперта № от 30.01.2023, водитель автомобиля марки «HyundaiCreta» должна была руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1,1.4 и 9.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «HyundaiCreta» усматривается несоответствие требованиям пунктов 10.1 абзац 1, 1.4 и 9.1 ПДД РФ. Возможность предотвратить столкновение заключалась для водителя автомобиля марки «HyundaiCreta» не в технической возможности, а в выполнении требований пунктов 10.1 абзац 1, 1.4 и 9.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ToyotaCorolla» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля марки «ToyotaCorolla» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «HyundaiGretta» путем применения торможения, т.к. торможение и даже полная остановка автомобиля марки «ToyotaCorolla» на своей полосе движения не исключали возможности столкновения. Поэтому в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя марки «ToyotaCorolla» несоответствий требованиям п.10.1 абз.2 ПДД РФ не усматривается. (т. 2 л.д. 58-59).

Согласно Заключению автотехнической экспертизы № от 28.04.2023 водителю автомобиля марки «HyundaiCreta» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 1.4, 9.1 и 9.4 ПДД РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «HyundaiCreta» усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.4, 9.1 10.1 Правил. Колея на проезжей части автомобильной дороги «Русский Акташ – Азнакаево» соответствующая требованиям п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 не могла являться технической причиной дорожно-транспортного происшествия. Потеря курсовой устойчивости автомобиля «HyundaiCreta» с технической точки зрения могла быть вызвана, в том числе наличием на проезжей части автомобильной дороги «Русский Акташ – Азнакаево» колейности(т. 2 л.д. 66-81).

В ходе предварительного следствия были осмотрены автомобиль марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «HuyindaiCretta» с государственным регистрационным знаком №, на которых имелись значительные повреждения, характерные при дорожно-транспортных происшествиях (т. 1 л.д. 247-251).

Из приобщенной к материалам уголовного дела ведомости измерения величины колейности на 29 км. автодороги Русский Акташ Азнакаево величина колейности не превышала 20,1 мм. (л.д.157 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.01.2023,были осмотрены документы предоставленные свидетелем Г, а именно: технический паспорт автодороги «Русский Акташ – Азнакаево» на 3 листах; справка о восстановлении изношенных слоев асфальтобетонного покрытия на 1 листе; справка о нанесении горизонтальной разметки на 3 листах; акт расследования дорожно-транспортного происшествия на 13 листах; приказ № от 10.02.2022 ООО «

<

данные изъяты>» на 5 листах; выписки из системы «ГЛОНАСС» на 53 листах; выписка из ГОСТ № 50597-2017 на 2 листах (т. 1 л.д. 165-166).

Согласно протокола осмотра предметов от 12.01.2023,была осмотрена заверенная копия медицинской карты ГАУЗ «АММБ» МЗ РТ на имя ФИО1, в ходе осмотра установлено, что 07.01.2023, ФИО1 был проведено исследование уровня этанола и метанола в крови, в ходе исследования установлено, что содержание этанола в крови не превышает 0,1 промилле (т. 1 л.д. 235-236).

Согласно заключению эксперта № от 02.03.2023, у Г обнаружены телесные повреждения повлекшие средний вред здоровью, а именно: переломы 6-10 правых ребер, закрытого перелома правого надколенника, ссадин в области таза по передней поверхности которые образовались в результате воздействия тупого предмета. (т. 2 л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта № от 02.03.2023, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости, ссадин в обеих подвздошных областях, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 25-27).

Согласно заключению эксперта № от 09.01.2023,Г, ДД.ММ.ГГГГ.р. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть в виде: ссадина шеи справа с переходом на левую подключичную область; двойной перелом 10 правого ребра с повреждением пристеночной плевры по околопозвоночной линии; разрыв правого купола диафрагмы; правосторонний гемоторакс объемом 900 мл; разрыв межреберной мышцы в 9 правом межреберье; кровоизлияния в окружности корней легких с надрывами плевры, кровоизлияния в ткань легких; ссадина живота, гемоперитонеум объемом 600 мл., кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, в солнечное сплетение; кровоизлияния в окружности ворот правой почки, в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в ворота селезенки, подкапсульные разрывы ткани селезенки в области ворот, разрывы печени; кровоизлияния в поджелудочную железу; разрывы малого и большого сальников; двенадцатиперстной кишки; ссадины правой кисти; области левого колена, закрытый винтообразный перелом диафиза левой бедренной кости, которые образовались незадолго до наступления смерти от травматического воздействия твердого тупого предмета, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 2 л.д. 34-39).

Согласно заключению эксперта № от 09.01.2023, Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие смерть в виде: ссадины в области левого надплечья, левой ключичной области с переходом на переднюю поверхность груди; ссадина передней поверхности груди справа; перелом левой ключицы, 3,8,9,10, правых ребер с повреждением пристеночной плевры в проекции перелом 2 ребра, 1-4 левых ребер с повреждение пристеночной плевры в проекции перелома 2 ребра, перелом грудины, двухсторонний гемоторакс объемом по 100 мл, в ткань нижних долей легких, в правый купол диафрагмы; разрыв аорты; кровоподтек передней брюшной стенки, гемоперитонеум объемом 600 мл, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, в области ворот правой почки и правую почечную лоханку, в ворота селезенки разрывы правой доли печени; кровоподтеки голеней, ссадина правой кисти, которые образовались незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается объемом выявленных повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью, от которых Г скончалась на месте происшествия (т. 2 л.д. 46-51).

Видеорегистратор марки «SilverStone», находящийся в автомобиле марки «HyundaiCretta»; технический паспорт автодороги «Русский Акташ – Азнакаево» на 3 листах; справка о восстановлении изношенных слоев асфальтобетонного покрытия на 1 листе; справка о нанесении горизонтальной разметки на 3 листах; акт расследования дорожно-транспортного происшествия на 13 листах; приказ № от 10.02.2022 ООО «

<

данные изъяты>» на 5 листах; выписки из системы «ГЛОНАСС» на 53 листах; выписку из ГОСТ № 50597-2017 на 2 листах; фотокопии журнала производства работ по содержанию автодорог в 

<

адрес> на 102 листах; решение единственного участника ООО «Татнефтедор» на 1 листе; устав ООО «

<

данные изъяты>» на 17 листах; выписка из ЕГРЮЛ на 39 листах, государственный контракт № от 24.12.2019 г. на 50 листах; копия медицинской карты ГАУЗ «АММБ» МЗ РТ; восстановленные, на флеш-накопитель, видеозаписи с видеорегистратора марки «SilverStone» находящегося в автомобиле ФИО1, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. л.д. 167, 216, 237, 241, 245).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной полностью, действия её суд квалифицирует по ст.264 ч.5 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Суд исключает нарушение ФИО1 правил эксплуатации транспортных средств, поскольку в обвинении нарушение указанных правил не предъявлено.

Суд исключает из обвинения инкриминированные ФИО1 нарушения пунктов 1.4, 1.5 ПДД РФ как излишне вмененные. Так, положения пунктов 1.4 и 1.5 ПДД РФ являются общими обязанностями, не состоят в причинной связи с наступившими последствиями. 

Доводы подсудимойФИО1 и ее защитника о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения при эксплуатации дорог, в частности наличие колеи на дорожном покрытии, превышающие допустимые нормы и гололед, не состоятельны, поскольку данные доводы полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности показаниями свидетелей - очевидцев ДТП, которые подробно поясняли об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетеля Г о том, что колейность дороги указанного участка не превышала 20,1 мм. Представленные стороной защиты фотографии с места дорожно-транспортного происшествия со всей очевидностью не подтверждают вышеуказанные доводы подсудимой и стороны защиты. Водитель ФИО1 в соответствии с п.10.1 ПДД РФ должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, в том числе и состояние дорожного покрытия. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимой (в том числе и наличие последствий для здоровья после дорожно-транспортного происшествия), здоровья её близких, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, частичное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, а так же то, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее она не судима, принесла свои извинения потерпевшим, приняла меры к возмещению ущерба, перечислив 200000 руб. потерпевшим, которые возвратили указанную сумму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. 

Возмещение ФИО1 морального вреда в сумме 200000 руб. не является основанием для применения при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку перечисленная ею сумма не явилась полным возмещением причиненного ею морального вреда.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, оснований для применения к подсудимой иных, более мягких видов наказания, в том числе для замены ей наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64, 73 УК суд не находит. 

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

В ходе предварительного следствия Г и Г заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 10000 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признала, однако просила их снизить до 1000000 руб. каждому. 

Разрешая исковые требования Г и Г к подсудимой ФИО1 о взыскании с неё компенсации за причиненный моральный вред в размере 10.000.000 рублей каждому, суд приходит к следующему.

В результате совершенного ФИО1 преступления причинена смерть ГГ, Г Р.. Это обстоятельство само по себе указывает на причинение их родителем нравственных страданий и свидетельствует о наличии морального вреда, на компенсацию которого они имеют право. Решая вопрос о размере такой компенсации, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает при этом степень вины причинителя вреда, а именно, неосторожный характер совершенного преступления, ее материальное положение, отсутствие иждивенцев. Кроме того, суд учитывает характер причиненных Г и Г нравственных страданий, поскольку погибли их две дочери, в связи с чем они перенесли моральные страдания, они не могут смириться с их потерей, ощущают горечь потери и неизгладимую боль в связи с их преждевременной смертью. Суд учитывает также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования Г и Г, определив размер компенсации морального вреда в размере в пользу Г в сумме 2000 000 руб., в пользу Г в сумме 2000000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФаляховуАлиюАмирзяновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО1 подлежит следовать самостоятельно за счет государства, согласно предписанию территориального органа ФСИН России. 

Согласно ст. 75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденной ФИО1 предписание о направлении ее к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Г, гражданского истца Г о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать сФИО1 в пользу Г компенсацию морального вреда в размере 2000 000 (два миллиона) рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Г компенсацию морального вреда в размере 2000 000 (два миллиона) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- видеорегистратор марки «SilverStone» находящийся в автомобиле марки «HyundaiCretta» - вернуть по принадлежности ФИО1 

- технический паспорт автодороги «Русский Акташ – Азнакаево» на 3 листах; справку о восстановлении изношенных слоев асфальтобетонного покрытия на 1 листе; справку о нанесении горизонтальной разметки на 3 листах; акт расследования дорожно-транспортного происшествия на 13 листах; приказ № от 10.02.2022 ООО «

<

данные изъяты>» на 5 листах; выписки из системы «ГЛОНАСС» на 53 листах; выписку из ГОСТ № 50597-2017 на 2 листах; фотокопии журнала производства работ по содержанию автодорог в Альметьевском районе на 102 листах; решение единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе; устав ООО «

<

данные изъяты>» на 17 листах; выписку из ЕГРЮЛ на 39 листах, государственный контракт № от 24.12.2019 г. на 50 листах; копию медицинской карты ГАУЗ «АММБ» МЗ РТ; восстановленные, на флеш-накопитель, видеозаписи с видеорегистратора марки «SilverStone» находящегося в автомобиле ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «ToyotaCorola» с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности Г;

- автомобиль марки «HuyindaiCretta» с гос. регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности ФИО1 

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на автомобиль марки «HuyindaiCretta» с гос. регистрационным знаком №, до исполнения решения суда о взыскании компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья