Судья – Пронькина Н.А. Дело № 22 -112

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Полегаева А.В.,

при секретаре Чижевской О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: - 26 декабря 2013 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с условного осуждения с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 октября 2016 года; - 17 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы по ст. 319 УК РФ (судимость по которой погашена) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2013 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.10.2016) с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 17 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ (судимость по которой погашена) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по этому приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 17 января 2017 года с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 марта 2020 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года на 1 месяц 17 дней; - 11 марта 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которых постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2022 года в порядке ст. 80 УК РФ заменена принудительными работами, по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2022 года освобожден 22.11.2022 года условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ на 3 месяца 17 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 марта 2021 года на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2022 года, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 марта 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному 1 лишения свободы 1 дня принудительных работ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 01 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания ФИО1 основного наказания, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., выступление осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 по назначению – адвоката Полегаева А.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

По приговору суда он признан виновным в управлении 26.02.2023 в г. Пензе автомобилем марки «

<

данные изъяты>, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 04.01.2023.

Обстоятельства, время и место совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что 11.11.2022 он был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.03.2021, на момент вынесения обжалуемого приговора им было отбыто наказание в установленном законом порядке, при этом, на момент избрания ему меры пресечения по настоящему уголовному делу он не был уведомлен о том, что срок отбывания наказания по приговору от 11.03.2021 был приостановлен. Просит пересмотреть приговор, снизив срок отбывания им наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибов Р.Н. предлагает приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Так, осуждённый согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения этого ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, постановил приговор с назначением последнему наказания, верно квалифицировал его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.

Поскольку приговор постановлен с применением положений ст. 316 УПК РФ, вопросы несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, апелляционному обжалованию и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым отнёс: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ввиду наличия хронического заболевания, 3 группы инвалидности, а также состояние здоровья его близкого родственника – матери, имеющей 2 группу инвалидности, которой он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал и учел при назначении наказания - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, не относящиеся к судимостям, предусмотренным ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, сведения о которых имеются в материалах дела и установлены в судебном заседании, были суду известны и учитывались при определении вида и размера наказания, при этом, оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ - в приговоре мотивировано. 

Суд обоснованно на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановил об отмене ему условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.03.2021 и назначил окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Решен вопрос о мере пресечения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ.

Время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу суд обоснованно постановил зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доводы, отражённые в апелляционной жалобе, а также приведённые стороной защиты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему размеру и виду назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела допущено не было, и оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: