Дело № 2-197/2026 (2-1600/2025) (№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.230) к ФИО3 как с собственника 

<

данные изъяты> доли, о взыскании задолженности по оплате отопления, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 534,37 руб., в том числе пени в размере 3 455,35 руб., а так же о взыскании с ФИО3, как с собственника 

<

данные изъяты> доли, задолженности по оплате отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 603,30 руб., а так же пени в размере 4 957,98 руб., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, источником теплоснабжения МКД по адресу 

<

адрес>, является Энергетический производственно- технологический комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль №» (ЭПТК «ПТЭЦ-9»). ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, т.к. является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9» (свидетельство о государственной регистрации права собственности №). ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Согласно п.5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Так собственником 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> до момента смерти являлась – ФИО1, а собственником 

<

данные изъяты> доли в том же жилом помещении до момента смерти являлась ФИО2. В течение длительного периода времени собственник (наследники) жилого помещения не исполняли свои обязанности по оплате тепловой энергии. В связи с чем по лицевому счету № возникла задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 123 619,82 руб., пени в размере 29 747,93 руб. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследство состоит из 5/6 долей (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежали наследодателю (ФИО1), 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежали ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была дочь ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав надлежащим образом. В связи с чем образовавшуюся задолженность просил взыскать с наследника ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Краснокамского городского округа направила отзыв, согласно которому полагает, что при установлении судом соответствующих оснований исковые требования могут быть удовлетворены, не возражает если решение будет вынесено в заочном порядке.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 249 ГК РФ, каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со свое долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по удержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (общая долевая собственность 

<

данные изъяты> доли) квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, собственником (общая долевая собственность 

<

данные изъяты> доли) 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, собственником (общая долевая собственность 

<

данные изъяты> доли) 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 (л.д. 124-125).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №) (л.д. 138, 220 оборотная сторона).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС и материалами наследственного дела № (л.д.211 с оборотом)

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум ВС РФ №9 от 29.05.2012), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО3 которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО5 было подано заявление о принятии по всем основаниям наследства после смерти своей матери – ФИО1 (л.д. 213) и представлено наследственное дело открытое к имуществу умершей ФИО1 ( л.д.212-221)

Согласно поквартирным карточкам, совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: дочь ФИО1, внук ФИО3 (л.д. 221); совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован ее сын ФИО3 (л.д. 214 оборотная сторона).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даритель – ФИО2 безвозмездно передает (дарит) одаряемому – ФИО1, долю в праве в размере 

<

данные изъяты> доли на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 215).

Согласно нотариальному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как наследник ФИО1 получил наследство в виде:

- 

<

данные изъяты>) долей в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу (местоположение): 

<

адрес> (девятнадцать), 

<

адрес> (семь), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, наименование 2-комнатная квартира, этаж №, вид жилого помещения: квартира;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежали наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, наименование государственного реестра, в которое содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- 

<

данные изъяты>) доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была дочь ФИО1 принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, право общей долевой собственности ФИО2 на указанную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. 218 оборотная сторона).

Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> следует, что исполнителем услуг по отоплению и нагреву воды является истец, при этом ответчиком оплата за указанные коммунальные услуги не вносилась.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: 

<

адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по нагреву воды и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 619,82 руб., в том числе пени в размере 29 747,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг 15 801,56 руб., пени 5 183,03 руб.

Из представленного расчета задолженности в праве собственности следует, что ко взысканию с ФИО3, как собственника 

<

данные изъяты> доли, подлежит задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 603,30 руб., а также пени в сумме 4 957,98 руб.; а также как собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 534,37 руб., а также пени в сумме 3 455,35 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, так как в представленном истцом детализированном отчете приведены начисленные и фактически уплаченные суммы по месяцам, с размером конечной задолженности, и эти данные ответчиком не оспорены, свой контррасчет не представлен, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

При этом, задолженность по коммунальным услугам, предъявленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении, которое было принято в виде наследственной массы после смерти матери ответчиком, и является долгом наследодателя ФИО1, которая являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в указанном имуществе на дату смерти, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как наследника ФИО1

Суд учитывает, что ФИО3 принято наследство после смерти ФИО1, стоимость которого составляет 1 200 282,37 руб., что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения по адресу : 

<

адрес> определена в размере 1440338,84 руб. ( л.д.216), в связи с чем, взыскиваемая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает размера стоимости наследственной массы и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и нагреву воды, потребленных в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 747,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 183,03 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание длительность периода задолженности, соотношение сумм неустойки и основного долга в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения сумму пени не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) как с собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате отопления, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 534 ( Десять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 37 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 455 (Три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 35 коп., всего 13 989 (Тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), как с собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате отопления, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 603 (Двадцать тысяч шестьсот три) руб. 30 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 957 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 98 коп., всего 25 561 (Двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 (Четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Азанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ