Дело № 1-169-2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 05 сентября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В.,

подсудимого Пушкина С.В.,

адвоката Садомова В.Н.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

Пушкина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 9 классов образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Ингодинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 07 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пушкин С.В. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Пушкин С.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с ограды дома 

<

данные изъяты> похитил мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», без государственного знака с боковым прицепом стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Пушкин С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Пушкин С.В. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Пушкина С.В., с согласия государственного обвинителя Бездудней Н.В., адвоката Садомова В.Н., потерпевшей ФИО6, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Пушкин С.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Пушкина С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательного, замечен в употреблении спиртных напитков, со слов соседей положительно, ранее судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нарушил возложенную судом обязанность трудоустроиться в течение месячного срока после условно-досрочного освобождения. (л.д.96-173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, исходя из данных дела, мотива преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются совершение инкриминируемого подсудимому преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения, учитывая отрицательные данные характеристики по месту жительства, а также наличие рецидива преступлений, согласно положений ч.1 ст.18 УК РФ.

В этой связи, наказание подсудимому ФИО1 должно быть определено, с учетом положений, указанных в ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, по мнению суда, условно-досрочное освобождение в отношении подсудимого ФИО1 по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, поскольку подсудимый не доказал свое правопослушное поведение в период его отбытия, через незначительный период времени после освобождения совершил преступление средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось одной из причин его совершения. 

В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая положения ч.1 ст.18, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер содеянного, личность подсудимого, размер причиненного материального ущерба, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, а также имущественного, семейного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с его отбыванием в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного ФИО1, наличие рецидива преступлений, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому определить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, боковой прицеп к мотоциклу, бензопилу марки «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает необходимым, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.18, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, боковой прицеп к мотоциклу, бензопилу марки «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш