Дело № 12-612/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Педяш И.В., поданную в интересах АО «2022», на постановление ЦАФАП ГИБДД от 18 сентября 2023 года, 

У С Т А Н О В И Л :

17 сентября 2023 г., в 23 часа 27 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» с г/н №, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки («Автоураган-ВСМ2» 2011023).

По данному факту постановлением ЦАФАП ГИБДД от 18 сентября 2023 г. АО «2022» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ввиду повторности правонарушения назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с принятым решением, защитником Педяш И.В. подана жалоба, где он просит указанное постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения данное транспортное средство было передано в аренду ООО «Автоуслуги».

В судебное заседание законный представитель АО «2022» и защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) «зеленый сигнал» разрешает движение, «зеленый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), «желтый сигнал» запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» с г/н №, в соответствии с представленным договором аренды от 15 августа 2022 г. и актом приема-передачи от 10 октября 2022 г., передано в аренду ООО «Автоуслуги». В подтверждение доводов жалобы представлена копия договора субаренды транспортного средства от 23.05.2023, согласно которому, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство передано в субаренду А Из реестра внесения арендной платы следует, что 17.09.2023 транспортное средство находилось в пользовании А

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением иного лица.

Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит и, с учетом того, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что АО «2022» должно быть освобождено от ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица. 

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление ЦАФАП ГИБДД от 18 сентября 2023 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях данного юридического лица, вместе с тем, учитывая установленное событие правонарушения и тот факт, что срок давности привлечения иных лиц к ответственности по данному делу не истек, последнее подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Томску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Педяш И.В. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД № 18810570230918027132 от 18 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Томску, вынесшему указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда не вступило в законную силу на момент публикации. Опубликовать 08.11.2023.