Дело № 5- 51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года п. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской обрасти в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 15 января 2020 г. около 10 час 25 мин. ФИО2, находясь в доме ..., осуществил продажу ФИО1 около 400 мл ректификованного этилового спирта с концентрацией 43,5 % об. по цене 100 руб. в нарушении ч.1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО2 письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства.

Однако соответствующее почтовое отправление ФИО2 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "судебное" ФИО2 не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 от 15 января 2020 г., представленного в материалы дела, 15 января 2020 г. около 10 час. 20 мин. он на служебном автомобиле находился недалеко от дома ..., совместно со ст. инспектором ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО4, осуществляли наблюдение за указанным домом, так как имелась оперативная информация о том, что ФИО2, проживающим в ..., осуществляется незаконная торговля спиртосодержащей жидкостью. Около 10 час 30 мин из калитки указанного дома вышел ФИО1 Подойдя к ФИО1, ФИО3 спросил, что у него находится под курткой. ФИО1 достал из под куртки пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, в которой находилась прозрачная жидкость, пояснил, что приобрел спиртосодержащую жидкость в доме ... у неизвестного мужчины, проживающего в указанном доме, за 100 рублей. С целью получения объяснений по данному факту сотрудники полиции проследовали к указанному дому, но дверь дома никто не открыл. Впоследствии ФИО1 был доставлен в УПП №1 ОМВД России по Устьянскому району, где в присутствии понятых у него была изъята указанная бутылка, и взято объяснение.

В этот же день определением старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В материалах дела имеется определение о назначении судебной экспертизы от 15 января 2020 г., вынесенное ст.УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3, по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В определении о назначении судебной экспертизы от 15 января 2020 г. в графе, предусматривающей наличие сведений об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о правах в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ присутствует запись «от подписи отказался». 

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы ФИО2 и правами в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ отсутствуют, способ, посредством которого лицу предоставлено право на ознакомление с данным процессуальным документом (личное прочтение документа, направление копии его почтовой связью, и др.), не указан, подпись, проставленная после записи «от подписи отказался» не позволяет идентифицировать лицо, зафиксировавшее отказ ФИО2 от ознакомления с указанным документом.

Таким образом, суду не представляется возможным установить соблюдение процессуальных норм должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, при назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации обвинительный уклон прямо запрещен, поскольку закон гарантирует справедливое расследование и рассмотрение дела на основе состязательности и равноправия сторон компетентным, независимым и беспристрастным судом (ст. 46, ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), что полностью соответствует принципам справедливого судебного разбирательства, закрепленным в ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» и ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод».

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В основу доказывания по рассматриваемому делу положены письменные объяснения ФИО1 от 15 января 2020 г., который указал, что приобрел спиртосодержащую жидкость по адресу: ..., вместе с тем, мужчина, который продал ему данную спиртосодержащую жидкость, ему не знаком, ранее он с ним не встречался. 

Между тем, словесный портрет, с описанием предметов его одежды не позволяет идентифицировать личность правонарушителя с личностью ФИО2 

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 следует, что лица, совершившего незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, он также не видел, установить, что это был именно ФИО2, не представляется возможным. 

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен без его участия, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Сотрудники правоохранительных органов старший инспектор УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 и старший инспектор ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО4, согласно рапорту находились вблизи дома ..., не являлись очевидцами событий, анализ которых в совокупности с иными доказательствами по делу мог бы привести к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения. Наоборот, все сведения, сообщаемые сотрудником правоохранительных органов в рапорте, были им получены непосредственно от ФИО1, который не может с достоверностью указать на личность ФИО2, как лица, который может являться субъектом правонарушения по данному факту.

Никаких иных доказательств, указывающих на совершение инкриминируемого правонарушения именно ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, кроме объяснений ФИО1, рапорта ФИО3, материалы дела не содержат и не должны собираться судьей. 

Достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО2 в указанное время осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО1 в объеме 400 мл ректификованного этилового спирта с концентрацией 43,5 % об. по цене 100 руб. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства совершения ФИО2 правонарушения, предусморенного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В отсутствие объективных доказательств виновности ФИО2, соответствующие неустранимые сомнения следует толковать в его пользу (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела и одних лишь показаниях свидетеля.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых является отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении правонарушения суду предоставлено не было, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Шерягина С.Н.