РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В. 

при секретаре судебного заседания Черновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 31.10.2019 № по состоянию на 11 августа 2020 года в размере 257 819 рублей 37 копеек, из которых: 154 104 рубля 37 копеек – основной долг, 97 577 рублей 99 копеек – проценты, 6 137 рублей 01 копейка – неустойка, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенный легковой автомобиль марки "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, чёрного цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) № и государственный регистрационный знак №. Свои требования истец обосновал тем, что 31 октября 2019 года между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозаём в размере 154 600 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 93% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, в результате чего образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчик не погасил досрочно задолженность по договору микрозайма, хотя ему было направлено соответствующее письменное требование. Согласно пункту 12 договора микрозайма от 31.10.2019 № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. Обеспечением надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма является залог автомобиля марки "

<

данные изъяты>", на который может быть обращено взыскание в судебном порядке. В соответствии с положениями статей 309, 310, 330, 337, 349, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") и условиями договора микрозайма имеются достаточные основания для досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами и договорной неустойкой, а также для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Представитель ООО МФК "КарМани" ФИО2 подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестной причине и не представил письменные возражения относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО МФК "КарМани" подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением договора займа, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 2 и пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор займа, сумма которого для микрофинансовой компании не превышает один миллион рублей, считается договором микрозайма. 

Из материалов дела (л.д. 8–11, 76–78) следует, что 31 октября 2019 года в городе Москве между ООО МФК "КарМани", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор микрозайма №, неотъемлемой частью которого является график платежей.

По условиям договора микрозайма от 31.10.2019 № (пункты 1, 2, 3, 4) ООО МФК "КрМани" предоставило ФИО1 потребительский микрозаём в размере 154 600 рублей на срок 48 месяцев, то есть по 31 октября 2023 года включительно под 93% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить истцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом путём ежемесячных платежей, указанных в графике платежей. 

31 октября 2019 года ООО МФК "КарМани" перечислило на счёт банковской карты ответчика сумму микрозайма в размере 136 000 рублей, а также по поручению ФИО1 уплатило в безналичном порядке за счёт предоставленного микрозайма 5 000 рублей на банковский счёт 

<

данные изъяты> за приобретение пакета услуг помощи на дороге и 13 600 рублей на банковский счёт 

<

данные изъяты> в качестве страховой премии по договору личного страхования (л.д. 15, 74, 76–81). 

Факты заключения договора микрозайма на вышеуказанных условиях и получения суммы займа в размере 154 600 рублей ФИО1 не оспаривал и допустимыми средствами доказывания не опроверг. 

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование суммой микрозайма в рамках договора микрозайма от 31.10.2019 №. Данное обстоятельство подтверждено графиком расчёта задолженности от 11.08.2020 (л.д. 20–21), а ответчиком не оспаривается и не опровергается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

Как видно из материалов дела (л.д. 16–19), 7 апреля 2020 года ООО МФК "КарМани" направило ФИО1 письменную претензию от 03.04.2020 с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору микрозайма от 31.10.2019 № по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 200 761 рубля 43 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой и залогом. 

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма от 31.10.2019 № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. 

По сведениям, содержащимся в графике расчёта задолженности (л.д. 20–21), по состоянию на 11 августа 2020 года общая задолженность ФИО1 перед ООО МФК "КарМани" по договору микрозайма от 31.10.2019 № составляет 257 819 рублей 37 копеек, в том числе: 154 104 рубля 37 копеек – основной долг, 97 577 рублей 99 копеек – проценты, 6 137 рублей 01 копейка – неустойка (пеня). Проведённая судом проверка показала, что расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями договора микрозайма от 31.10.2019 № с учётом всех внесённых ФИО1 платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок. 

В то же время правильность расчёта задолженности и её общий размер ответчик допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Как установлено судом, на день судебного разбирательства иные, кроме учтённых истцом, платежи в погашение задолженности по договору микрозайма от 31.10.2019 № ФИО1 не производились.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договору микрозайма от 31.10.2019 № ООО МФК "КарМани" имеет право на взыскание с ФИО1 основного долга, процентов и неустойки, общий размер которых по состоянию на 11 августа 2020 года составляет 257 819 рублей 37 копеек, а также процентов за пользование суммой микрозайма, начиная с 12 августа 2020 года по день фактического возврата суммы микрозайма.

Ответчик не представил суду допустимых и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ООО МФК "КарМани" суммы микрозайма (основного долга) и уплате истцу процентов за пользование микрозаймом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По итогам разбирательства дела суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения причитающейся ООО МФК "КарМани" договорной неустойки в сумме 6 137 рублей 01 копейки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств по договору микрозайма от 31.10.2019 №. 

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по договору микрозайма от 31.10.2019 № по состоянию на 11 августа 2020 года в размере 257 819 (двухсот пятидесяти семи тысяч восьмисот девятнадцати) рублей 37 копеек, включающая основной долг в размере 154 104 рублей 37 копеек, проценты в размере 97 577 рублей 99 копеек, неустойку в размере 6 137 рублей 01 копейки, а также проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с 12 августа 2020 года по день фактического возврата суммы микрозайма, исходя из ставки 93% годовых от невозвращённой суммы микрозайма.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 349.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела (л.д. 12–14) следует, что 31 октября 2019 года между ООО МФК "КарМани" как залогодержателем и ФИО1 как залогодателем был заключён договор залога транспортного средства №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору микрозайма от 31.10.2019 № легковой автомобиль марки "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, чёрного цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) № и государственный регистрационный знак №. 31 октября 2019 года залог этого автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. 

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ). 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 как заёмщиком денежных обязательств по договору микрозайма от 31.10.2019 №, обеспеченных залогом, даёт ООО МФК "КарМани" право получить удовлетворение своих требований путём обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценив вышеприведённые обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на легковой автомобиль марки "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, чёрного цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) № и государственный регистрационный знак №. 

Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного автомобиля, подлежит направлению в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК "КарМани" по договору микрозайма от 31.10.2019 №.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 как проигравшего дело ответчика надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 778 рублей 19 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани". 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани" денежные средства в размере 269 597 (двухсот шестидесяти девяти тысяч пятисот девяноста семи) рублей 56 копеек, из которых 257 819 рублей 37 копеек – задолженность по договору микрозайма от 31.10.2019 № по состоянию на 11 августа 2020 года, 11 778 рублей 19 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани" проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с 12 августа 2020 года по день фактического возврата суммы микрозайма, исходя из ставки 93 (девяносто три) процента годовых от невозвращённой суммы микрозайма.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде легкового автомобиля марки "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, чёрного цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) № и государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов. 

Направить денежную сумму, полученную от реализации легкового автомобиля марки "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, чёрного цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) № и государственный регистрационный знак №, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией "КарМани" по договору микрозайма от 31.10.2019 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года на семи страницах.