Судья: Кальная Е.Г. Дело № 12-1

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2020 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 13 декабря 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Орла от 13 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вмененное в вину ФИО2 административное правонарушение заключается в том, что 

<

дата> в 

<

дата> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

...>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

...>, следуя по автодороге 

<

...> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> данной автодороги, осуществляя движение по обочине, не пользуясь преимуществом в движении, выехала на перекресток, допустив столкновение с автомашиной марки «

<

...>», имеющей государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО4, следовавшей во встречном направлении по зеленому сигналу светофора, осуществлявшей поворот налево к 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

...>» ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту - инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в день разбирательства дела направил в суд письменное ходатайство, выполненное им на бланке УМВД России по Орловской области, об отложении судебного заседания ввиду его нахождения на амбулаторном лечении.

Поскольку объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 находится в состоянии, лишающем его возможности участвовать в судебном заседании, не имеется, то судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 и ее защитника Юричева И.А., полагавших судебное постановление законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения предусмотрен запрет на движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 

<

дата> в районе 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО4, в результате которого пассажиру транспортного средства марки «

<

...>» ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 

<

дата> № ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

<

дата> по факту данного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

<

дата> инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «

<

...>», имеющим государственный регистрационный знак 

<

...>, следуя по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> данной автодороги, осуществляя движение по обочине, не пользуясь преимуществом в движении, в нарушение п.п.1.3,1.5,9.9 Правил дорожного движения выехала на перекресток, допустив столкновение с автомашиной марки «

<

...>», имеющей государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО4, следовавшей во встречном направлении по зеленому сигналу светофора, осуществлявшей поворот налево к 

<

адрес>, в результате чего пассажиру транспортного средства марки «

<

...>» ФИО5 причинен легкий вред здоровью (л.д. 2).

Определением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО7 от 

<

дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было передано по подведомственности в Заводской районный суд города Орла.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда, заслушав объяснения ФИО2, пояснения потерпевшей ФИО5, показания свидетелей ФИО8 и ФИО4, объяснения должностного лица административного органа ФИО1, пояснения специалиста ФИО9 об организации дорожного движения на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, исследовав материалы дела, фото и видеоматериалы, заключение судебной автотехнической /транспортно-трасологической экспертизы № от 

<

дата>, проведенной в рамках рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, показания специалиста ФИО10, проводившего судебную автотехническую /транспортно-трасологическую экспертизу, об отсутствии в действиях водителя ФИО2 нарушений требований п.п.1.3, 1.5, 9.9. Правил дорожного движения, решение Орловского районного суда Орловской области от 28 ноября 2019 года, которым отменено постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В связи с этим, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в областном суде решение Орловского районного суда от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в котором содержится вывод об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения п.9.9 Правил дорожного движения, вступило в законную силу, а показания специалиста ФИО10 об отсутствии в действиях ФИО2 признаков нарушения п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения признаны судом объективными, то оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судом соблюдены.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи, поскольку не опровергают выводов судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено, оснований к отмене постановления судьи районного суда и возвращению дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 13 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Георгинова