Дело № 2-273/2025 

УИД 42RS0036-01-2025-000272-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 26 марта 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований указано, что СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО1 денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По результатам поведенного предварительного расследования СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое отменено прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, внесенных ФИО1 на банковский счет № двумя операциями в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., установлено, что банковский счёт № открыт в АО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что, в частности, ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, внесла принадлежащие ей денежные средства на банковскую карту №.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства на банковский счет ФИО2 под влиянием обмана, при этом какие-либо правовые основания для их поступления отсутствовали.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», отмечают, что при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ исковое заявление подано в защиту прав ФИО1, поскольку последняя в силу возраста, состояния здоровья и отсутствия юридического образования не может самостоятельно защитить свои права.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору. 

Помощник прокурора г. Топки Кемеровской области Гусева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора Дзержинского района г. Ярославля поддержала, дала пояснения аналогичные иску, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела (л.д.74). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтового направления судебной повестки по месту его регистрации (л.д. 65,75): 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 71,79).

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом приведённых положений суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Гусеву Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы права следует, что под неосновательным обогащением следует понимать факт приобретения или сбережения имущества при отсутствии к этому каких-либо оснований, то есть при отсутствии обязательств, без заключения какой-либо сделки.

В силу требований статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла указанных норм права, по искам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику и получения им денежных средств, а на ответчике лежит бремя доказывания того, что полученные им денежные средства не являются неосновательным обогащением или что имеются обстоятельства, предусмотренные статье 1109 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому району 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по заявлению о преступлении в отношении ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства на банковский счет № двумя операциями в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждается чеками, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10, 12-14, 49-58).

Из допроса 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, представился сотрудником ФСБ и пояснил, что по причине утечки информации о персональных данных ведется расследование с участием Центрального Банка и ФСБ. Сообщил ей, что с ней свяжется сотрудник Центрального Банка и следователь, которые будут вести эту работу. После чего ей поступил звонок через приложение «

<

данные изъяты> от ФИО8, которая преставилась сотрудником Центрального Банка, прислав фотографию своего удостоверения. Она пояснила, что проводится работа по выявлению мошеннической структуры в Банках, что на людей оформляются кредиты и переводятся на Украину и прислала документы, что от имени ФИО1 оставлены заявки на получение кредита. Спросила, знаком ли ей гражданин ФИО9, она ответила, что не знаком. Также она сообщила, что для того, чтобы он не получал кредит, ФИО1 необходимо сходить в Банк и оформить кредит. ФИО1 в ПАО 

<

данные изъяты> оформила кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые получила в кассе наличными. После того, как она вышла из отделения Банка, ей позвонил следователь и спросил номер одной из купюр и сообщил, что денежные средства меченые. После этого ей позвонила сотрудник Центрального Банка, сообщила, что заказала ей такси и прислала инструкцию о направлении денежных средств, а именно доехать ТЦ «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и через банкомат АО «

<

данные изъяты>» перевести денежные средства на счет №, при этом ввести код 

<

данные изъяты> что она и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ после входа в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», ФИО1, увидела, что на её имя оформлен кредит, поняла, что её обманули мошенники (л.д.41-45). 

В материалы дела предоставлены сведения АО «

<

данные изъяты>», согласно которым банковский счёт № открыт в АО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является СD-R диск, поступивший из «

<

данные изъяты>», содержащий папку № диск», в которую помещены два файла, с информацией по счету №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет внесены денежные суммы 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.(л.д.49-58), что подтверждается чеками (л.д.10).

Согласно сведениям АО «

<

данные изъяты>» счет №, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48).

Факт поступления денежных средств подтверждается выпиской АО «

<

данные изъяты>» по счету №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 54), а также ответом на запрос АО «

<

данные изъяты> из которого следует, что указанный счет и банковская карта № принадлежат ответчику (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт поступления принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчика, открытый в АО «

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пластиковой картой ответчика без его согласия могли воспользоваться третьи лица. При этом следует отметить, что в случае, если ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, то именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В то же время ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств того, что полученная ответчиком от истца вышеуказанная денежная сумма, перечислена истцом в счет исполнения какого-либо обязательства или в качестве благотворительности не представлено. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность поступления на банковский счет, открытый на его имя, денежных средств от ФИО3, то есть не доказано наличие между истцом и ответчиком договорных, деликтных и прочих правоотношений, а также не доказано наличие оснований для применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ. Указанная денежная сумма ФИО1 не возвращена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что поступление денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, при этом предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, является неосновательным обогащением последнего, вследствие чего указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая приведенные положения, требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

По ходатайству истца по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах суммы иска в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 44-45).

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26 марта 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы иска в размере 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу