Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 ноября 2019 года 

Дело № 2а-621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 ноября 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указало, что 07.09.2018 судебным приставом- исполнителем Артинского районного отдела службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Артинским районным судом. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа, однако на дату подачи административного иска не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава – исполнителя не располагает. Такое бездействие нарушает интересы САО «ВСК». В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

Представитель административного истца Белли А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 требования административного искового заявления не признала, указала, что 07.09.2018г. ей на основании исполнительного листа № ФС № по делу № от 06.06.2018 г., выданного Артинским районным судом Свердловской области о взыскании денежной суммы в размере 52739, а так же государственной пошлины в размере 1782,17 руб. с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы: Банки, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, операторам связи. Запросы в регистрирующие органы обновляются регулярно. Согласно данных ответов должник имеет счета в следующих банках: Уральский банк ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), ФРОКЕТБАНК КИВИ БАНК (АО). Данные счета были арестованы, произведено списание денежных средств в общей сумме 

719,69 руб. на счет взыскателя. Согласно ответа из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Росреестра следует, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответа из ПФР должник работает в ООО «ИНСТРУМЕНТЦЕНТР», постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлялось по месту нахождения данной организации, однако почтовое отправление не было получено адресатом. 

В ходе разговора по телефону с бухгалтером выяснилось, что заказную почту, они не забирают, а должник ФИО2, у них действительно работает. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено на электронную почту ООО «ИНСТРУМЕНТЦЕНТР», уведомление о получении данного постановления с подписью главного бухгалтера и печатью предприятия направлено бухгалтером на электронную почту Артинского районного отдела судебных приставов, оригинал направлен заказным письмом с уведомлением. При выходе в адрес должника по адресу 

<

адрес> выяснено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, ей было направление поручение о совершении исполнительских действий и применении мер к принудительному исполнению в Верхнепышминский РОСП, в связи с тем, что должник фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Более того, копии материалов исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке. 

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Артинского районного суда от 06.06.2018 по гражданскому делу 2-271/2018 были удовлетворены исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанным решением с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» взыскана денежная сумма в размере 52739 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 17 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист. 

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 2ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Артинский районный отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 54 521,17 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 с целью выявления имущества должника направлены запросы об истребовании информации о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества, а также информации о месте его регистрации.

Из полученной информации было установлено, что у должника отсутствует на праве собственности недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.08.2019. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем также не было установлено у должника на праве собственности транспортных средств, что подтверждается соответствующими ответами из подразделения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе исполнительного производства у должника были обнаружены, открытые на его имя счета в кредитных организациях, в связи с чем, 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение указанных постановлений судебного пристава – исполнителя со счетов принадлежащих должнику, в счет погашения задолженности по исполнительному документу, были списаны денежные средства в размере 0 руб. 54 коп., 0 руб. 07 коп., 1 руб. 43 руб., 18 руб. 25 коп., 50 руб., 99 руб. 40 коп., 550 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями. 

Кроме того, в ходе исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2 было установлено, что должник имеет доходы по своему месту работы в ООО «Инструмент-Центр», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, 01.08.2019 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно.

Учитывая, что должником ФИО2 требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, 01.08.2019 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику не обнаружено. 

В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было направлено поручение судебному приставу – исполнителю Верхнепушминского РОСП для совершения исполнительских действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца САО «ВСК» судебным приставом – исполнителем ФИО1 были направлены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, копия акта совершения исполнительских действий, постановление об обращении взыскания на заработную плату, уведомление, постановление о поручении. 

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обращалось в адрес Артинского районного отдела службы судебных приставов с жалобой в которой просило в том числе предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-/ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО2 Указанное обращение было рассмотрено Артинским районным отделом службы судебных приставов 01.08.2019 в порядке предусмотренном Федеральным закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в срок установленный ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона. 

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом- исполнителем были предприняты все необходимые меры для установления места нахождения должника и принадлежащего ему имущества, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела ФИО1 

Более того, как установлено в судебном заседании требования исполнительного документа, были частично исполнены, оставшаяся часть задолженности исполнятся за счет удержаний из заработной платы должника, поскольку судебным приставом – исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А.