Дело № 1-139 / 2019 

УИД № 33RS0010-01-2019-001678-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с отказом

государственного обвинителя от обвинения.

30 декабря 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения Орехова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение № 894 и ордер № 192189 от 19.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на автомобильной автостоянке у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, - нашел пластиковую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», с номером № и номером счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1

В указанную дату и в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 49 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с данной банковской карты, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества (денежных средств).

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с найденной банковской карты, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что банковская карта и денежные средства на ее счету ему не принадлежат, ФИО1, находясь в магазине «Чайка» по адресу: 

<

...>, - совершил банковскую операцию, расплатившись способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения найденной чужой банковской карты к считывающему устройству для списания денежных средств в указанном магазине, за покупки (две пачки сигарет марок «Winston» и «ParlamentAqua», общей стоимостью 332 рубля 00 копеек), тем самым тайно похитив с расчетного счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» с номером № денежные средства в сумме 332 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил своими преступными действиями последней материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Орехов А.В. заявил, что в соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

По мнению государственного обвинителя в действиях ФИО1 не содержится признаков кражи.

Государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Учитывая положения ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, определяющие размер хищения чужого имущества, представитель государственного обвинения Орехов А.В., руководствуясь ч.7 ст.246 УПК РФ, придя к убеждению, что представленные в уголовном деле доказательства не подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение, отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.159.3 УК РФ, прося прекратить уголовное дело по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Подсудимый и защитник не возражают относительно прекращения уголовного дела по основанию, приведенному государственным обвинителем.

Суд, заслушав мнение участников, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Суд, принимая позицию представителя государственного обвинения, считая ее правильной и соответствующей Конституции РФ и нормам УПК РФ, не ухудшающей положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, считает необходимым на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношение ФИО1 по ч.1 ст.159.3 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу предметов, признанных по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.246, 254 п.2, 256, 24 ч.1 п.2, 134 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное делов отношенииФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию согласно ст.135-136 УПК РФ и ст.ст.1100-1101 ГК РФ.

Отменить ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении у потерпевшей, оставить Потерпевший №1;

- кассовый (товарный) чек от 15.10.2019 из магазина «Чайка» на сумму 332 рубля 00 копеек; оптический компакт-диск с видеозаписью от 15.10.2019 - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

А.Ю. Головин