Дело № 2-601-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г. Кемерово «26» февраля 2018 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Крюкову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Крюкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между Банком и Крюковым И.А. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на сумму 100000,00 руб. под 21% годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 668361,70 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 126850,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 126850,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3737,02 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком и Крюковым И.А. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на сумму 100000,00 руб. под 21% годовых (л.д. 11). 

Согласно п. 1.3 Дополнительных условий (Приложение №), для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями. 

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.1.2 Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличными денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GР, Условиями и Тарифами. 

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 668361,70 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-49) и расчетом задолженности (л.д. 7-9).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором от ДД.ММ.ГГГГ и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-49) и расчетом задолженности (л.д. 7-9). 

При этом, как следует из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-49) и расчетом задолженности (л.д. 7-9), в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 38-40). Сведений об исполнении указанного уведомления в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, требование стороны истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору по сумме основного долга по кредиту составляет 99433,25 руб. (л.д. 7-9). 

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и с расчетом, предоставить контррасчет либо оспорить расчет, представленный истцом, однако этого сделано не было. Каких-либо возражений в данной части от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по сумме основного долга по кредиту в размере 99433,25 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 27417,57 руб. Данные проценты предусмотрены договором и являются платой за пользование кредитом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 27417,57 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования БАНКА «УРАЛСИБ» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6454,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ул. Ефремова, дом № 8, г. Москва Московская область, 119048, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга по кредиту в размере 99433,25 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 27417,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3737,02 руб. 

Всего взыскать 130587,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 02.03.2018 года.