Дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

22 мая 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Костюниной Н.Н., 

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Москалева П.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Сухолуцкой О.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО2 часть наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 21 день. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден. На основании постановления Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 21 день снижено до 5 месяцев 10 дней, на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто 3 мес. 13 дней ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 41 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел идущую по той же улице в одном направлении с ним ФИО1 которая в руке несла женскую сумку. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение женской сумки, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подбежал к ФИО1 сзади, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения женской сумки и находящегося в ней имущества, нанес ей рукой один удар в область затылка, от чего ФИО1 испытала физическую боль, после чего, открыто похитил из руки ФИО1 женскую сумку, оцененную в 600 рублей, в которой находились кошелек, оцененный в 200 рублей, денежная купюра достоинством 500 рублей, лекарственный препарат «

<

данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, банковская карта «

<

данные изъяты>» не представляющая ценности для ФИО1 на счету которой находились денежные средства в сумме 237 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО2 направился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где вставил банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 в банкомат, после чего ввел обнаруженный им на визитной карте пин-код указанной банковской карты и обналичил со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 200 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей, а также физическую боль и нравственные страдания. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого.

ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 154), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 134). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101) ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. С учетом заключения комиссии экспертов, данных о личности ФИО2 является вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 49-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных органам предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение морального вреда в форме принесения потерпевшей своих публичных извинений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд считает опасным, поскольку ФИО2 совершил вменяемое ему тяжкое преступление, имея судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 вменяемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, совершение им преступления после распития спиртных напитков.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО2, который ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение более мягкого наказания, в том числе не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, при определении подсудимому срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, признания ФИО2 вины, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 опасного рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание последнему как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по уголовному делу, а именно: суммы, выплаченные защитнику в качестве вознаграждения за осуществление защиты на стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 27 дней, окончательно ФИО2 к отбытию назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический фрагмент кошелька уничтожить, банковскую карту «

<

данные изъяты>», визитную карту выдать потерпевшей ФИО1 диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты на стадии предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Костюнина