Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключили договор подряда на строительство дома.

В соответствии с указанным договором (пункт 1.1.) Подрядчик обязался своими силами с правом привлечения третьих лиц-субподрядчиков и материально-техническими средствами по заданию Заказчика выполнить работы по возведению дома 7 х 9.5 по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия (предоставить земельный участок) для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Во исполнение договора (п. 1.2 договора) Подрядчик обязался изготовить свайно-ленточный фундамент, доставить и установить на него стены из опилкоблоков, крышу вальмовую, а также осуществить установку пластиковых окон, входной двери объекта, межкомнатных дверей, внутренней отделки.

В соответствии с п. 1.3. договора подрядчик должен был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1., 4.6, 4.7 Стоимость работ стороны определили 1 792 000 рублей, заказчик должен был выплатить подрядчику аванс в течении и двух дней с момента подписания договора, окончательный расчет должен был состояться частями по мере сдачи строительных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей (согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, ФИО2 стала ссылаться на плохое состояние здоровья, всячески тянула время и не производила работ на объекте. На предложение вернуть переданные ей денежные средства, предложила заключить договор подряда с ООО «Корона», где руководителем и учредителем был её муж Свидетель №1, который должен будет произвести строительные работы с учетом полученных денежных средств от ФИО2 в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч рублей). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор подряда с ООО «Корона» в лице Свидетель №1

Передавала ли ФИО2 денежные средства своему мужу Свидетель №1 истцу неизвестно. Какого-либо соглашения о передаче денежных средств от ФИО2 к Свидетель №1 или к ООО «Корона» также не заключалось.

Отмечает, что в соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда общие положения применяются, если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 9.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства объекта более чем на 90 дней.

В настоящее время подрядчиком не проведено никаких работ на объекте, при этом срок проведения работ нарушен более чем на 90 дней.

ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) была направлена ФИО2 претензия с требованием вернуть денежные средства, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, в добровольном порядке подрядчик отказался возвращать полученные денежные средства, в настоящее время перестала отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, он вынужден обратится за взысканием денежных средств в судебном порядке.

Просит:

Расторгнуть договор подряда на строительство дома заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны авансовый платеж в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, действовал через своего представителя - адвоката Сычеву Н.Н. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить. Представил дополнительные письменные пояснения к иску.

Представитель истца адвокат Сычева Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске и пояснения к нему. Отметила, что по мнению стороны истца в данном случае имеет место заключение двух разных самостоятельных договоров с различными условиями и между различными субъектами. Сочла позицию стороны ответчика по применению к данным правоотношениям норм семейного права о совместной собственности супругов неприемлемой, поскольку указанная категория споров регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Отметила, что все действия ответчика, направленные на перевод долга с должника на другое лицо, связанные с новацией обязательства и т.п. (о чем заявлено в судебном заседании стороной ответчика), требовали письменного согласия ее доверителя, чего от него получено не было. Указала, что поскольку исполнение условий договора предусматривало определенный срок, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по делу не пропущен, а подлежит исчислению именно от указанной даты. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, сославшись на их незаконность и необоснованность. При этом, представитель ответчика суду пояснила, что ее доверитель действовала по согласованию (устному) со стороной истца при переводе обязательств по договору на ООО «Корона», в том числе и при переводе денежных средств в размере 800000 рублей, полученных ею в качестве предварительной оплаты. Подтвердила тот факт, что оспариваемый договор в установленном законом порядке расторгнут не был. Однако, отметила, что заключение договора между ФИО10 и ООО «Корона» является по ее мнению, новацией по отношению к оспариваемому договору и отменяет условия последнего. Сторона ответчика просила в удовлетворении иска отказать, отмечая при этом, что все действия по переводу долга были выполнены с ведома заказчика и во исполнение его воли. Просила о применении сроков исковой давности, а так же отметила, что поскольку ФИО11 состоят в зарегистрированном браке, их имущество является совместной собственностью, то есть по обоим договорам они несут равные права и обязанности. Кроме прочего, ответчик по данному делу ФИО2 подтвердила факт того, что в рамках оспариваемого договора она никаких строительных работ не выполняла.

Остальные участники процесса в заседание не явились. Извещены надлежаще.

Руководствуясь статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина к такому договору применяются правила ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.12).

Законом установлено (ст. 453 ГК РФ), что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела факт того, что между сторонами по данному делу (истцом и ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство дома, в соответствии условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик (ФИО7) обязался своими силами с правом привлечения третьих лиц -субподрядчиков и материально-техническими средствами по заданию заказчика (ФИО1) выполнить работы по возведению дома 7 х 9.5 по адресу: 

<

адрес>. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия (предоставить земельный участок) для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 означенного договора, подрядчик обязался изготовить свайно-ленточный фундамент, доставить и установить на него стены из опилкоблоков, крышу вальмовую, а также осуществить установку пластиковых окон, входной двери объекта, межкомнатных дверей, внутренней отделки. Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.3. договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как усматривается из п. 4.1, 4.6, 4.7 вышеуказанного договора стоимость работ составляет 1 792 000 рублей, заказчик должен был выплатить подрядчику аванс в течение двух дней с момента подписания договора, окончательный расчет должен был состояться частями по мере сдачи строительных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сторонами не оспаривается факт того, что в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 800 000 рублей. Денежные средства передавались частями, согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что заключенный выше договор подряда на строительство жилого дома соответствует всем, предусмотренным Законом условиям, определяет права и обязанности сторон, порядок и сроки исполнения обязательства, объем и порядок расчетов, а так же иные существенные условия, предусмотренные для данного вида договора.

Кроме прочего, договор(п 9.1.) содержит основания о порядке расторжения договора, а именно: заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства объекта более чем на 90 дней. Указано так же (п. 9.2.) на то, что договор может быть расторгнут в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Сторонами не оспаривался факт того, что указанный выше договор (до момента направления истцом претензии - ДД.ММ.ГГГГ), не расторгался в установленном законом порядке, то есть считался действующим.

Как усматривается из положений ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. При этом, как отмечает законодатель, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ч.2 ст. 319 ГК РФ).

Кроме прочего, положениями ч. 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как видно из ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. При этом, в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Кроме того, как видно из положений ч.4 вышеуказанной статьи, молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Приведенные выше законодательные положения в полной мере позволяют суду сделать вывод о несостоятельности заявленной в судебном заседании позиции ответчика, в части устного согласования перевода долга по обязательству, возникшему вследствие заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 с должника на другое лицо.

Суд, основываясь на вышеуказанных нормах, полагает, что только письменное согласование порядка и условий с ФИО1 могло являться основанием для перевода обязательств с ФИО7 на ООО «Корона», в том числе по перечислению денежных средств, полученных в качестве авансового платежа.

Кроме того, как усматривается из представленных пояснений к иску, сторона истца по данному делу (ФИО1), а так же третье лицо (ФИО10) категорически отрицают наличие устного согласования перехода обязательства по договору.

При разрешении вопроса, связанного с позицией ответчика, изложенной в судебном заседании о прекращении прежнего обязательства новацией, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При буквальном толковании вышеуказанного законодательного положения, суд исходит из того, что обязательным условием его применения является наличие существенных условий, как то соглашение между теми же лицами обязательства. То есть, должно быть достигнуто соглашение о замене первоначального обязательства, существовавшего между теме же сторонами, на иное обязательство.

Вместе с тем, ссылки на заключенный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома между ФИО10 и ООО «Корона», по мнению суда, не может расцениваться как новация, поскольку он заключен между иными сторонами и на иных условиях. Кроме того, указанный договор не содержит условий (отметок) о каком-либо соглашении между истцом и ответчиком по данному делу, в нем отсутствуют условия о исполнении обязательства в замен иного обязательства и т.п., которые позволяли бы суду сделать вывод о том, что указанный договор заключен во исполнение условий первоначального.

Указание стороны ответчика на означенный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, как на новацию, расценивается судом как неверное толкование норм права.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом оцениваются критически по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт того, что условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ (с п. 1.3. договора). То есть срок исковой давности в силу вышеуказанных положений закона следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен.

Ссылка стороны ответчика на то, что ФИО12 являются супругами, а, следовательно, могли совместно распоряжается денежными средствами, по мнению суда не может служить основанием для отказа в удовлетворении заваленных требований, поскольку, по мнению суда, не распространяется на возникшие спорные правоотношения. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Положениями ч. 3 и 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По мнению суда достоверных документальных доказательств в обоснование заявленных позиций по делу, стороной ответчика представлено не было. 

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что отсутствует письменное согласование перевода долга с должника на другое лицо. Представленные стороной ответчика документы в этой связи, по мнению суда, не носят доказательственного характера, поскольку стороной истца не подписывались.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены все, необходимые доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных им требований, в связи чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика по данному делу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 11200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство дома заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны авансовый платеж в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета сумму в размере 11200 руб. в качестве оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Л.А.Шавердина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Л.А.Шавердина