<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.

с участием заявителя У.В., по адресу: 

<

...>, кабинет 

<

данные изъяты>, рассмотрев в судебном заседании жалобу У.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 

<

данные изъяты> вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, У.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, У.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно У.А., управляющей им, в установленном законом порядке, вынесенной в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. У.А. была произведена оплата за пользование парковочным местом через мобильное приложение «Тюменские парковки» в сумме 28 рублей 00 копеек, что подтверждается прилагаемыми к жалобе документами. При этом, произошла техническая ошибка, а именно, У.А. использовала мобильное приложение «Тюменские парковки» с устаревшими сведениями в части касающейся государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> регион транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. В связи с переездом на новое, постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ он прошел процедуру перерегистрации данного транспортного средства, с получением нового государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> регион, что подтверждается прилагаемыми документами, однако при оплате за парковку произошла техническая ошибка. Таким образом, заявитель считает, что в действиях водителя У.А. управляющей данным автомобилем в указанные период времени, отсутствовало событие административного правонарушения и умысел на его совершение. Просит учесть факт своевременной оплаты за парковку используемой на платной основе.

Представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель У.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля У.А. подтвердила, что именно она ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> регион, которое припарковала в районе 

<

адрес>, допустив техническую ошибку в указании номера при оплате в приложении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам:

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» (с изм. от 25.07.2025 № 97-пк) утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № 203 по ул. Советская (четная и нечетная стороны от ул. Орджоникидзе до ул. Первомайская).

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Так, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки.

Основанием для привлечения У.В. к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> (четная и нечетная сторона от ул. Орджоникидзе до ул. Первомайская) г. Тюмени на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, было размещено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348205), действительное до 31.03.2027 года.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на праве собственности принадлежит У.В. что последним не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, допущена в том числе У.А. Согласно объяснению У.А. именно она, ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что У.В. в момент совершения административного правонарушения не управлял вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается материалами дела.

Поскольку У.В. транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> регион, не управлял, транспортное средство находилось во владении иного лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях У.В. состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении 

<

данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении У.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях У.В. состава административного правонарушения.

ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.

<

данные изъяты>