Апелляционное дело № 22-729/2021

Судья Дмитриева Т.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

адвоката Иванова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова С.Н. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года, по которому 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимая,-

осуждена: по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему (Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 февраля 2021 года) приговорам окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката Иванова С.Н. по доводам жалобы и мнение прокурора Николаева Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества ФИО5 – денежных средств на сумму 8800 рублей.

Преступление совершено 9 мая 2020 года на территории Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в краже признала, не согласилась только с суммой похищенных денежных средств, ссылаясь на хищение лишь 6000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.Н. выражает несогласие с приговором по мотиву неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора со ссылкой на назначение чрезмерно сурового и несоразмерного содеянному наказания. Считает, что судом не учтено то, что ФИО1 вину признала, дала правдивые показания, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства и последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В письменном возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Андреева Н.В. предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской УПК РФ основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.12 ст.237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние здоровья, состояние здоровья и состояние здоровья ее отца), отягчающее (рецидив преступления) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, при определении размера наказания вопреки доводам жалобы судом учтены необходимые требования закона, подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства. Наказание за совершенное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ (в виде 10 месяцев лишения свободы) назначено близкое к минимальному с учетом рецидива. Также при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему (от 11 февраля 2021 года) приговорам, по которому уже было реальное лишение свободы на срок 1 год. В итоге к ранее назначенному наказанию сложено по данному делу лишь 2 месяца, что никоим образом нельзя признать чрезмерно суровым. 

Следовательно, вопреки доводам стороны защиты назначенное с соблюдением всех требований уголовного закона наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденной, потому апелляционный суд не усматривает оснований для его смягчения. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.

Вместе с тем апелляционный суд указывает на упущение технического характера. Так, в вводной части приговора имеется техническая описка: суд ошибочно указал об осуждении ФИО1 по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2016 года к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима вместо общего режима, что подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть приговора, указав об осуждении ФИО1 по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2016 года к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае кассационного обжалования судебных решений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение01.04.2021