у.д. № 1-379/2019 (№ 11901950003000608)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 13 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., 

защитника-адвоката Королькова В.Г., 

подсудимого ФИО8, 

при секретаре Топоеве Т.О., 

а также потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Т.В.В., родившегося *** в *** Республики Хакасия, гражданина РФ, несудимого, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего строителем по найму без официального оформления трудовых отношений, на учете в Центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, ***, д. Чапаево, ***1, проживающий по адресу: Республика Хакасия, ***,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью С.И.С, не опасный для жизни человека, не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Черногорске при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 13 минут *** Т.В.В. в комнате квартиры по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений С.И.С, в ходе ссоры из-за неприязненных отношений, используя в качестве оружия полочку для обуви из полимерного материала, нанес по голове С.И.С не менее трех ударов указанной полочкой, а потом – кулаками. 

В результате преступных действий Т.В.В. С.И.С причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга (согласно клиническим данным); закрытого перелома верхней стенки левой гайморовой пазухи; двустороннего перелома тела нижней челюсти; закрытого перелома костей носа; кровоподтека в левой параорбитальной области, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Т.В.В. и его защитником, а также в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший С.И.С не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Т.В.В., полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления признает полностью, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Т.В.В., относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Т.В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению. 

Действия подсудимого Т.В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Принимая во внимание, что подсудимый Т.В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, поведение подсудимого в судебном заседании, дачу пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ. 

Оснований для освобождения Т.В.В. от уголовной ответственности судом не усматривается. 

Определяя Т.В.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против личности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление Т.В.В., на условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, личность подсудимого: имеющего регистрацию (л.д. 109) и постоянное место жительства, несудимого (л.д. 112, 113), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 116), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 120), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 118), трудоустроенного без официального оформления трудовых отношений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.В.В., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, раскаяние в содеянном, принятие иных мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим путем принесения извинений в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотив, цель, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, мнения участников процесса о мере наказания, в том числе потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую; 

- об учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

- о применении при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 317 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Т.В.В. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, - о назначении наказания в виде лишения свободы, возможности исправления Т.В.В. без изоляции от общества и целесообразности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. 

Т.В.В. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд полагает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического проживания. 

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об уничтожении деталей пластиковой полки для обуви как орудия преступления, о хранении отрезков дактилопленки – при уголовном деле. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Т.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Т.В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные инспектором;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; - в ночное время (с 22 часов до 06 часов) находиться по месту жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве; 

- в течение трех месяцев встать на учет в Отдел по *** ГКУ РХ «Центр занятости населения» либо самостоятельно принять меры к официальному трудоустройству. 

Меру процессуального принуждения осужденному Т.В.В. отменить.

Избрать осужденному Т.В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического проживания, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***, - уничтожить,

- *** находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде. 

Освободить осужденного Т.В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Васильева