Дело №2-1099/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскатьс ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере86658,17 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере2799,75 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9 % годовых.Условия кредитного договора изложены: в Заявлении о предоставлении персональной ссуды,в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия), Тарифах по программе «Кредит наличными», с которыми ответчик был ознакомлен. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия составила 0,74 % ежемесячно от суммы кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 86658,17 руб., из них 33762,01 руб. задолженность по процентам, 50196,16 руб. задолженность по основному долгу, 2700 руб. задолженность по комиссиям.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, указав в иске о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме. Пояснила, что действительно брала кредит в размере 80000 рублей, примерно год назад перестала платить кредит.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФстороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствомпочтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Статьей ст.438ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФустановлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФустановлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращениекредитапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частикредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ДД.ММ.ГГГГ междуОАО«ЛетоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых.

ФИО1 также выразила согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что до заключения кредитного договора ей доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, также получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Графика платежей, Тарифов.

Банксвоевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», клиент возвращаетБанкукредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

Погашение кредита согласно вышеуказанным Условиям производится клиентом в любую дату путем размещения на счете денежных средств. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погаситьзадолженностьв сумме не менее платежа (п. 3.1, 3.2 Условий).

Погашение кредитнойзадолженностиответчик обязана была производить в размере 4500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако принятых на себя обязательств не исполнила.

Разделом 6 Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатитьБанку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В силу п. 6.6 Условий предоставления кредита в случае пропуска Клиентом платежей,Банквправе потребовать от Клиента возвратазадолженностипо кредиту в полном объеме, при этом Банквыставляет Клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом.

В соответствии с решением единственного акционераБанкаот ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименованиеБанкаи сокращенное фирменное наименованиеБанкаизменены с Публичное акционерное общество «ЛетоБанк» иПАО«ЛетоБанк» на Публичное акционерное общество «ПочтаБанк» иПАО«ПочтаБанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В порядке соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора,ПАО «Почта Банк» направил в адрес ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору № в сумме 90158,17 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства по возврату предоставленных денежных средств ответчиком не исполнены, каких-либо мер по урегулированию данного вопроса не предпринималось.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженностипо кредиту.

Из расчета задолженностипо кредитному договору следует, что задолженностьФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86658,17 руб., из которой: 50196,16 – основнойдолг, 33762,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 2700 руб. – задолженностьпо комиссиям.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик доказательств, опровергающий расчет или свой расчет, который она полагала бы правильным, не представила. 

Согласно ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ отменен. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Почта Банк»при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2799 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ьевны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86658(восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 17 коп., в том числе 50196 руб. 16 коп. –задолженность по основному долгу, 33762 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, 2700 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 ьевны в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей75 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судьяЕ.Н. Кобызь