<

данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2018-001011-64

Гр.дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 января 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к нотариусу нотариального округа город Сухой Лог Свердловской области ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к нотариусу нотариального округа г. Сухой Лог ФИО3, ФИО4, просит включить в состав наследства и признать право собственности на денежные средства в размере 81849 рублей, хранящиеся на депозите нотариуса нотариального округа г. Сухой Лог ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что в связи со смертью матери истца ФИО5, последовавшей 

<

данные изъяты>, открылось наследство. Истец в установленном порядке обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства и позднее получил свидетельство о праве на наследство по закону. Позже ему стало известно, что ФИО5 имела акцию ОАО «Сухоложскцемент», которая была выкуплена акционерным обществом и уже после смерти наследодателя деньги от выкупа акций были внесены на депозит нотариуса города Сухой Лог. В связи с этим по заявлению истца нотариусом нотариального округа г. Красноуфимск был сделан соответствующий запрос и получен ответ o том, что на депозите нотариуса имеется денежная сумма в размере 81849 рублей, поступившая от компании Дюккерхофф ГМБХ на имя ФИО5 Нотариус города Красноуфимска разъяснил истцу, что, поскольку деньги поступили уже после смерти матери, они не могут автоматически быть признаны наследственным имуществом и для их получения требуется решение суда. Ссылаясь на положения ст.ст.1112, 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что имеются основания для включения денежной суммы в размере 81849 рублей, находящейся на депозите нотариуса г. Сухой Лог в состав наследственного имущества и признания его права собственности на 

<

данные изъяты> долю указанной суммы, поскольку его брат - ФИО4 также является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5

Ответчик нотариус нотариального округа Сухой Лог ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила в иске к ней отказать, указала, что, как следует из обстоятельств дела, являющиеся предметом рассмотрения денежные средства на момент смерти 

<

данные изъяты> ФИО5 не принадлежали, в связи с чем в состав наследственного имущества включены быть не могут. На день смерти ФИО5 ей принадлежали имущественные права, вытекающие из корпоративных правоотношений с ОАО «Сухололожскцемент», однако данные правоотношения прекращены, акции ОАО «Сухоложскцемент» принудительно выкуплены компанией Дюккерхофф ГмбХ, следовательно, предметом наследования данные права являться также не могут. Дюккерхофф ГмбХ 

<

данные изъяты> перечислила на публичный депозитный счет нотариуса денежные средства в исполнение обязательства по выкупу акций ОАО «Сухоложскцемент». В списке акционеров, среди прочих, указана владелец 

<

данные изъяты> акции на сумму 81 849 руб. ФИО5 Согласно ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги. Исходя из изложенного, ответчик полагает, что денежные средства, принятые в депозит нотариусом могут быть выданы лишь кредитору, указанному должником, либо возвращены самому должнику в порядке ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. Полагает, что нотариус не является надлежащим ответчиком в споре, поскольку в каких-либо гражданско-правовых – имущественных правоотношениях с наследниками не состоит, на наследственное имущество не претендует (л.д.14, 37).

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств и отзыва на иск не представил.

Истец ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель третьего лица АО «Ведение реестров компаний», также извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном письменном отзыве указал, что общество осуществляет профессиональную деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Сухоложскцемент» в соответствии с договором №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. По данным реестра на лицевом счете наследодателя ФИО5 до 

<

данные изъяты> учитывалась 

<

данные изъяты> обыкновенная акция номер 

<

данные изъяты> Наследники к регистратору не обращались, переход прав в порядке наследования на указанные в реестре акции не оформляли. В 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> акция ОАО «Сухоложскцемент» была выкуплена со счета ФИО5 в принудительном порядке на основании ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» по требованию другого акционера Дюккерхофф ГмбХ, обладающего более 95% акций. В результате данной процедуры указанным выкупающим лицом осуществлена выплата денежных средств путем их перечисления на банковские счета тех акционеров, которые предоставили регистратору сведения о банковских реквизитах. В отношении владельцев акций, у которых отсутствовали данные о банковских реквизитах, денежные средства перечислены в депозит нотариуса г.Сухой Лог ФИО3 (л.д.15).

Определением суда от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечена компания Дюккерхофф ГмбХ (л.д.99-100), представитель которой в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва не представил.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

С учетом положений абз.2 п.2 ст.218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.р., последовавшей 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (л.д.8, 39), открылось наследство. Истец ФИО2 и ответчик ФИО4, являющиеся сыновьями наследодателя и наследниками первой очереди (л.д.9), обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу города 

<

данные изъяты> ФИО6, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.24), материалами наследственного дела (л.д.39-55), из которых следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти матери ФИО5, заключающееся в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> денежных вкладах в ПАО «Сбербанк» в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли каждый, о чём им выданы свидетельства о праве на наследство: 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО4

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статей 1112, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены обстоятельства принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в установленные законом сроки и порядке, суд приходит к выводу о доказанности указанных обстоятельств.

Как следует из отзывов ответчика нотариуса ФИО3, третьего лица АО «ВРК» по данным реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Сухоложскцемент» на лицевом счете наследодателя ФИО5 до 

<

данные изъяты> учитывалась 

<

данные изъяты> обыкновенная акция номер государственной регистрации выпуска 

<

данные изъяты> Наследники к регистратору не обращались, переход прав в порядке наследования на указанные в реестре акции не оформляли. В 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> акция ОАО «Сухоложскцемент» была выкуплена со счета ФИО5 в принудительном порядке на основании ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» по требованию другого акционера Дюккерхофф ГмбХ, обладающего более 95% акций, в связи с чем право собственности на акцию № 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штуки, принадлежавшую ФИО5, перешло к приобретателю Дюккерхофф ГмбХ. Сумма сделки составила 81 849 руб. Данные денежные средства 

<

данные изъяты> перечислены на имя умершей ФИО5 в депозит нотариуса г.Сухой Лог ФИО3, которая подтвердила данный факт. 

Таким образом, наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> акции ОАО «Сухоложскцемент», находившейся в собственности наследодателя на момент открытия наследства, перешли в собственность нового владельца акции компании Дюккерхофф ГмбХ вследствие принудительной сделки, проведенной на основании положения закона и не оспоренной сторонами. В этой связи денежные средства, перечисленные выкупившим акции лицом на депозитный счёт нотариуса, не могут быть включены в состав наследственной массы, поскольку не принадлежали наследодателю на момент его смерти.

В то же время суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие в срок наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления с выдачей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону при указании известного на тот момент наследственного имущества, означает в силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации приятие всего наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. 

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. С учётом указанной нормы не имеет правового значения тот факт, что переход права собственности на акции не был надлежащим образом зарегистрирован в реестре регистратором общества.

В связи с тем, что в соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, акции являются ценными бумагами и наследуются наравне с другим имуществом наследодателя (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4, как наследники ФИО5, со дня открытия наследства, стали собственниками принадлежавшей наследодателю 

<

данные изъяты> обыкновенной акции ОАО «Сухоложскцемент» в равных долях.

Поскольку акция, входящая в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, была выкуплены в 

<

данные изъяты> году, а фактически выбывшими акционерами на тот момент являлись уже истец ФИО5 и ответчик ФИО4, к ним перешло имущественное право получить денежные средства, причитающиеся за выкуп их имущества, пропорционально причитающейся наследнику доле наследственного имущества. В данном случае денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, фактически являются эквивалентом стоимости ценных бумаг, поэтому у истца возникло имущественное право требования денежных средств от выкупа акций ОАО «Сухоложскцемент» в размере стоимости 

<

данные изъяты> доли от выкупной цены акции в сумме 40 924,50 руб. (81 849/2).

С учётом изложенного, требование иска о включении в состав наследства денежных средств, находящихся на депозитном счёте нотариуса, удовлетворению не подлежит. В то же время, суд признаёт законным и обоснованным требование иска о признании за истцом ФИО2 права собственности на имущество в виде находящихся на депозитном счёте нотариуса ФИО3 денежных средств в размере 40 924,50 руб., перечисленных в счёт оплаты выкупленной 

<

данные изъяты> обыкновенной именной акции ОАО «Сухоложскцемент», принадлежавшей ФИО5, умершей 

<

данные изъяты>. 

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом настоящего спора является признание за истцом права на получение денежных средств от выкупа акций. Права и законные интересы истца действиями (бездействием) ответчиков нарушены не были, указанные требования были заявлены не как способ защиты нарушенного права или устранение обстоятельств, ставящих под угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, а в связи с необходимостью подтверждения факта наличия вышеуказанного права. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов истца с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к нотариусу нотариального округа город Сухой Лог Свердловской области ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на денежные средства удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> долю от денежных средств в сумме 81 849 руб., перечисленных компанией Дюккерхофф ГмбХ в депозит нотариуса города Сухой Лог ФИО3 в счет оплаты выкупленной обыкновенной именной акции открытого акционерного общества «Сухоложскцемент», принадлежавшей ФИО1 

<

данные изъяты>, умершей 

<

данные изъяты> года, в общей сумме 40 924 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд, в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде составлено 28 января 2019 года (26 и 27 января 2019 года – нерабочие дни).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров