Дело №1-118/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олёкминск 13 ноября 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Рахменкулове А.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Олёкминского района РС (Я) ФИО3

потерпевшей ФИО1

подсудимых ФИО4 и ФИО5

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РС (Я) ФИО6, представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по общему порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО4 Р.М,, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «а,б.в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

-ФИО5, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б.в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, она же совместно с ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2019 года в 

<

адрес>, в период времени с 14.30 часов до 15.30 часов, подсудимая ФИО4, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, услышав, что из детского рюкзака, лежащего возле качелей, доносится музыка, поняла, что в нем находится сотовый телефон, и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила его похитить. Для чего, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана детского рюкзака сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А10», стоимостью 9990 рублей, в чехле стоимостью 449 рублей, со вставленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн» без стоимости, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10439 руб. С похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению. 

10 сентября 2019 года, в 

<

адрес>, в период времени с 15 часов до 17 часов, подсудимая ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес>, зная, что в соседнем доме по 

<

адрес>, никто не проживает, из внезапно возникших корыстных побуждений, предложила ФИО5 похитить из данного дома 2 пластиковых окна. Получив согласие ФИО5, во исполнение своего преступного умысла, подсудимые ФИО4 и ФИО5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пришли к данному дому. Увидев, что накладка запорного устройства на двери веранды заколочена на гвоздь, ФИО5 резко дернул рукой ручку двери, и когда гвоздь отломился, незаконно проникли в веранду дома. Затем, ФИО5, увидев, что дверь дома закрыт на навесной замок, сходил до дома ФИО4 за пассатижами, и с помощью их отломил пробой запорного устройства, после чего они незаконно проникли внутрь дома, откуда похитили 2 пластиковых окна стоимостью 10000 руб. за каждое окно, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. После чего, с похищенным имуществом они скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО5, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

По первому эпизоду действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По второму эпизоду действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 в связи с тем, что между ними состоялось примирение. Пояснила, что подсудимые вину полностью признают, раскаиваются. После совершения преступления подсудимые извинились перед ней, в счет возмещения ущерба выплатили 6000 руб., данная сумма устраивает её. Окна ей возвращены. Потому претензий к ним не имеет. Думает, что подсудимые осознали содеянное и больше подобного не совершат. 

Защитник подсудимых в суде возражений против ходатайства потерпевшей ФИО1 не имеет, поскольку считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО4 и ФИО5 по данному эпизоду кражи в связи с примирением с потерпевшей. Так, подсудимые полностью возместили ущерб потерпевшей ФИО1, принесли извинения перед ней за содеянное и во время следствия, и в ходе судебного заседания, вину признают в полном объеме, в содеянном глубоко раскаиваются. Похищенные пластиковые окна были возвращены потерпевшей. Подсудимые ранее не судимы, привлекаются впервые к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия они активно способствовали к раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая ФИО1 претензий к ним не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшей. 

При этом защитник просит также прекратить производство по делу в отношении подсудимой ФИО4 по эпизоду кражи сотового телефона у потерпевшей ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что подсудимая ФИО4 полностью признает вину, в содеянном раскаивается, сумму ущерба возместила в полном объеме, похищенный телефон потерпевшей ФИО2 возмещен. Претензий со стороны потерпевшей не имеется. В ходе предварительного расследования по делу ФИО4 активно способствовала к раскрытию и расследованию преступления, давала подробные признательные показания. Ермолаева ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО4 в суде с заявленными ходатайствами потерпевшей ФИО1 и защитника полностью согласна, просит также прекратить уголовное дело. При этом пояснила, что она вину по двум эпизодам обвинения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб ФИО2 возместила в денежном выражении, претензий не имеется. С ФИО5 также возместили ущерб потерпевшей ФИО1 в денежном выражении, извинились перед ней за содеянное. Обязуется, что подобного с её стороны больше никогда не будет. 

Подсудимый ФИО5 в суде также согласен с ходатайством потерпевшей ФИО1. Вину признает в полном объеме, содеянное осознал, глубоко раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещен. Больше такого поступка со своей стороны не допустит. В будущем с ФИО4 планируют создать семью, помогать ей в воспитании детей. 

Государственный обвинитель в суде с заявленными ходатайствами потерпевшей ФИО1 и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 не согласен с учетом привлечения ФИО4 в совершении двух преступлений, отсутствием добровольного возмещения ущерба и отсутствием с их стороны каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании следствию.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Также, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном. Преступления, в совершении которых они обвиняются, относятся к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимые активно способствовали к раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательно признательных показаний. 

Ущерб потерпевшей ФИО2 подсудимой ФИО4 возмещен в добровольном порядке в денежном выражении, претензий не имеется, что видно из расписки потерпевшей ФИО2. 

Ущерб потерпевшей ФИО1 подсудимыми ФИО4 и ФИО5 также возмещен в добровольном порядке в денежном выражении, претензий к ним потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые. 

С места жительства подсудимая ФИО4 характеризуются 

<

данные изъяты> 

С места жительства подсудимый ФИО5 характеризуется 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину полностью признают, с обвинением согласны в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Ранее они не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен подсудимой ФИО4 в добровольном порядке, претензий у потерпевшей не имеется. Также возмещен подсудимыми ФИО4 и ФИО5 ущерб, причиненный их действиями потерпевшей ФИО1. При этом между подсудимыми и потерпевшей ФИО1 в суде фактически состоялось примирение. 

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимые в ходе предварительного расследования давали подробные и полные объяснения и показания о совершенных преступлениях, тем самым содействовали в установлении фактических обстоятельств преступления, имеющих значение для дела. Такие же признательные показания даны ими и в ходе судебного заседания.

Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимых ФИО4 и ФИО5. Совершенные подсудимыми преступления каких-либо тяжких последствий не повлекли. 

С места жительства и учебы подсудимые характеризуются 

<

данные изъяты> В судебном заседании подсудимые обязуются больше противоправных поступков не совершать.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время подсудимые ФИО4 и ФИО5 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Потому, суд находит целесообразным и возможным в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

С доводами государственного обвинителя в суде о том, что в действиях ФИО4 и ФИО5 отсутствуют какие-либо активные действия, способствовавшие следствию, они вынуждены были признать вину, так как были задержаны на месте преступления, а также о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку она обвиняется в совершении двух преступлений, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - впервые совершившими преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено (п.2). 

В п.4 указанного Постановления указано, что по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А10», коробка от сотового телефона и кассовый чек подлежат возврату законному владельцу ФИО2 согласно её расписке; 2 пластиковых окна подлежат возврату законному владельцу ФИО1 согласно её расписке; фрагменты гвоздя и пробоя, навесной замок, как предметы, не представляющие ценности, а также пассатижи и нож, как орудия преступления, следует уничтожить. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 Р.М,, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу - меру пресечения ФИО4 Р.М, и ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить; вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А10», коробку от сотового телефона и кассовый чек возвратить законному владельцу ФИО2 согласно её расписке; 2 пластиковых окна – возвратить законному владельцу ФИО1 согласно её расписке; фрагменты гвоздя и пробоя, навесной замок, пассатижи и нож уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Олёкминский районный суд РС (Я). 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также ФИО4 и ФИО5 имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. ФИО4 и ФИО5 имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести на них свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова