Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства административное дело № по административному иску Инспекции ФНС России по городу Тюмени № к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 14580 рублей, пени в размере 3422 рубля 48 копеек, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в 2014 году на праве собственности имел автомобили: НИССАН СЕФИРО регистрационный знак № и автомобиль ФОРД MAVERICK регистрационный знак №. В связи с неуплатой административным ответчиком налога в размере 14580 рублей административному ответчику было выставлено требование № об уплате транспортного налога и пени со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2014 год. Определением мирового судье судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен. Просит восстановить срок для подачи искового заявления, мотивируя тем, что у истца был сбой программного обеспечения.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд рассмотрел указанное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Из положения ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч.1, ч.2, ч.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из положения ч.8 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов.

Из представленного суду требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени с физических лиц за 2014 год следует, что ФИО1 предлагалось погасить задолженность в виде транспортного налога в размере 14580 рублей, пени в размере 3422 рубля 48 копеек со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени за 2014 год (л.д.12).

Определением мирового судье судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился к мировому судье за сроками, предусмотренными ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока для подачи административного искового заявления, является не уважительным, при этом заявление о восстановлении срока административный истец не подавал.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.44-45, 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.19, 59, 138, 150, 175-180, 286, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В административном иске Инспекции ФНС России по городу Тюмени № к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.