П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составило 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 25 минут, у ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 25 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, использовав ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки на сайте «Гидра», обратился к неустановленному лицу с просьбой сбыть ему наркотическое средство в крупном размере. Получив от последнего согласие, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 25 минут. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, использовав принадлежащий ему смартфон, обладающий функцией доступа к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 25 минут, осуществил перевод неустановленному лицу денежных средств в сумме 4000 рублей на неустановленный электронный счет, в качестве оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 25 минут, неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО2 о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, через тайниковую закладку, оборудованную неустановленным лицом в лесополосе – в месте, имеющем географические координаты: 56.845236 северной широты; 53.103117 восточной долготы, находящемся на расстоянии около 150 метров к северо – востоку от центрального входа на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», у неустановленного лица бесконтактным способом, путем изъятия тайниковой закладки, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и не идентифицированные компоненты, в крупном размере массой 3,10 г., упакованное в полимерный пакет с контактной застежкой, которое стал незаконно хранить при себе в правом переднем боковом кармане жилетки, без цели сбыта, для личного потребления, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, ФИО2, был задержан сотрудниками полиции в лесополосе, находящейся на расстоянии около 150 метров к северо – востоку от центрального входа на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проводимого ими оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе личного досмотра ФИО2, проиведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 32 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и не идентифицированные компоненты, в крупном размере, общей массой 3,10 г. в полимерном пакете с контактной застежкой внутри, незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта, для личного потребления.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 3,10 г. вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты, составляет крупный размер.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО6 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации жительства и работы, источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, имел заболевание нижних конечностей в связи с чем был признан негодным к военной службе. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья бабушки подсудимого, проживающей совместно с последним, страдающей рядом заболеваний. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, содержащее информацию о месте и обстоятельствах совершения преступления, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном деянии и признает указанное объяснение явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе следствия, добровольном участии подсудимого в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой последний указал органам следствия место приобретения им наркотического средства, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, являющейся основанием для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 судим за совершение преступного деяния, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности, является лицом употребляющим наркотические средства. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающих наказание подсудимого, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, последнее не указано в качестве отягчающего наказание.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 наказания условно, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст.ст. 53-1, 72-1, 82-1 УК РФ.

При вынесении решения суд учитывает положения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, суд считает необходимым полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному основному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 23 дня. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовном делу с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения приговора до вступления последнего в законную силу, с учетом требований ч.3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,02 грамма, фрагмент липкой ленты, фрагмент фольги, полимерный пакет, в которых находилось наркотическое средство- уничтожить,

-мобильный телефон-возращен ФИО2 на стадии следствия.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2,, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина