№1-69/2025

64RS0043-01-2025-001077-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галишниковой А.С., 

при помощнике судьи Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимой Крашенинниковой А.М.,

защитников в лице адвокатов Целыковского А.С., Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданки иные данные, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 07.02.2019 Кировским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на 1 год; 04.02.2020 постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.01.2020 освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня, 03.03.2021 снята с учета по отбытию дополнительного наказания);

- 29.03.2022 Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её дочери 14-летнего возраста, т.е. до 18.07.2034;

- 07.06.2022 мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её дочери 14-летнего возраста (приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно);

- 20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговоры Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.03.2022, мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 07.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно);

- 22.03.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 20.12.2022 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.12.2022 и приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 07.06.2022, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.12.2022 и мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 07.06.2022, окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (08.04.2024 постановлением Краноармейского городского суда Саратовской области заменен вид исправительного учреждения на срок 4 месяца 12 дней ИК общего режима, 20.08.2024 освобождена по отбытии наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 30.10.2024 по 01 час 00 минут 31.10.2024 Крашенинникова А.М., находилась совместно с Потерпевший №1 в салоне автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, где на панели автомобиля увидела мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» объемом памяти 256 Gb, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период, дату и время, в указанном месте у Крашенинниковой А.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, в период времени с 21 часа 30 минут 30.10.2024 по 01 час 00 минут 31.10.2024 Крашенинникова А.М., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, находясь в салоне автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 уснул и за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла руками с панели автомобиля и таким образом тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» объемом памяти 256 Gb стоимостью 7 750 рублей, с защитной пленкой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Крашенинникова А.М. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям в период времени с 21 часа 30 минут 30.10.2024 по 01 час 00 минут 31.10.2024, она, находясь совместно с Потерпевший №1 в салоне автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, на панели в автосалоне увидела мобильный телефон модели «Redmi 13C» в корпусе черного цвета, в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение данного имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ней никто не наблюдает, она взяла в руки данный телефон и удерживая его в руках, покинула салон данного автомобиля, после чего поехала к своему знакомому Свидетель №1 и попросила его заложить в комиссионный магазин «Победа» мобильное устройство «Redmi 13C» в корпусе черного цвета, предварительно сказав ему, что данный телефон принадлежит ей. О том, что данное мобильное устройство принадлежит Потерпевший №1, он не знал, ему она ничего не сказала. Примерно в 10 часов 30 минут 31.10.2024 они с Свидетель №1 пришли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он сдал данное мобильное устройство по ее просьбе, денежные средства в размере 6500 рублей передал ей, которыми она в последствии потратила на личные нужды. Со стоимостью, указанной в заключении эксперта 7 750 рублей она согласна. Вину в совершенном ею преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Имущественный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме /т. 1 л.д. 155-157/.

Данные показания подсудимая потвердила и в ходе проверки показаний на месте от 06.11.2024 года, в ходе которой подозреваемая Крашенинникова А.М., находясь по адресу: 

<

адрес>, указала, что 31.10.2024 из салона автомобиля, припаркованного у данного дома, похитила сотовый телефон модели «Редми 13 С» в корпусе черного цвета. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, подозреваемая Крашенинникова А.М., указала на квартиру, где ночевала 31.10.2024 с похищенным ею телефоном. Далее подозреваемая Крашенинниковой А.М., находясь по адресу: 

<

адрес>, указала на комиссионный магазин «Победа», где попросила знакомого Свидетель №1 продать на свой паспорт сотовый телефон модели «Редми 13С» в корпусе черного цвета, выручив за него 6500 рублей /т. 1 л.д. 75-81/.

Также вина подсудимой подверждается проведенными очными ставками.

Очной ставкой между подозреваемой Крашенинниковой А.М. и потерпевшим Потерпевший №1 от 06.11.2024 года, согласно которой на вопрос следователя знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, подозреваемая Крашенинникова А.М. пояснила, что она знакома, личной неприязни не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что напротив сидящую Крашенинникову А.М. он знает, личной неприязни не имеет. На вопрос следователя подозреваемой Крашенинниковой А.М.: «Расскажите об обстоятельствах совершенного преступления», подозреваемая Крашенинникова А.М. пояснила, что 30.10.2024 года ей позвонил ее знакомый клиент Потерпевший №1 полных данных не помнит, абонентский номер телефона №, который неоднократно пользовался ее услугами. Так же при каждой встрече Потерпевший №1, вызывал ее как «Леди Бой», то есть в ее услуги входили различные виды интимного характера. Приехав к нему примерно в 21 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, где она села к нему автомобиль иные данные, и поехали к круглосуточному магазину «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, где припарковавшись на стоянке он стал распивать алкогольную продукцию и есть дорогостоящие продукты. Она начала намекать Потерпевший №1, что его время уже вышло и ей пора ехать на новый заказ или ему необходимо продлить ее, на что он ответил, что хочет продлить, он сходил, разменял денежные средства и отдал 3000 рублей. Затем он продолжил распивать алкогольную продукцию, она повторно сообщила, что ему не обходимо доплатить, но он уже перепил, и сказал, что отдаст потом. Спустя 15 минут он уснул, так как она перестала ему верить, и поняла, что никаких денежных средств она не получит, на панели в автосалоне она увидела мобильный телефон модели «Redmi 13C» в корпусе черного цвета, в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение данного имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ней никто не наблюдает, она взяла в руки данный телефон и удерживая его в руках, покинула салон данного автомобиля, после чего поехала к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, приехав к нему она легла спать. На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1: «Подтверждаете ли вы данные показания?», потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные показания он подтверждает полностью. На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1: «Вы разрешали Крашенинниковой А.М. продавать свой мобильный телефон модели «Redmi 13C» в корпусе черного цвета?», потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он разрешал Крашенинниковой А.М. пользоваться телефоном, пока они сидели в машине, но продавать его или еще как либо отчуждать он не разрешал ей. На вопрос следователя подозреваемой Крашенинниковой А.М.: «Подтверждаете ли вы данные показания?», подозреваемая Крашенинникова А.М. пояснила, что данные показания она подтверждает полностью. Да, действительно, Потерпевший №1 ей не разрешал продавать его мобильный телефон или как-либо его отчуждать. Вопросов более от участвующих лиц не поступило /т. 1 л.д. 69-71/.

Очной ставкой между подозреваемой Крашенинниковой А.М. и свидетелем Свидетель №1 от 06.11.2024 года, согласно которой на вопрос следователя знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, подозреваемая Крашенинникова А.М. пояснила, что с Свидетель №1 она знакома, личной неприязни не имеет. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что напротив сидящую Крашенинникову А.М. он знает, личной неприязни не имеет. На вопрос следователя подозреваемой Крашенинниковой А.М.: «Расскажите об обстоятельствах совершенного преступления», подозреваемая Крашенинникова А.М. пояснила, что 31.10.2024 она поехала с похищенным ею мобильным телефоном модели «Редми 13С» к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, приехав к нему она легла спать. Проснувшись примерно около 10 утра, из-за трудной жизненной ситуации ей были необходимы денежные средства, и так как ее паспорт находился дома, тогда она попросила Свидетель №1 заложить в комиссионный магазин «Победа» мобильное устройство «Redmi 13C» в корпусе черного цвета, предварительно сказав Свидетель №1, что данный телефон принадлежит ей. О том, что данное мобильное устройство принадлежит Хасану, Свидетель №1 не знал, ему она ничего не сказала. В настоящее время она знает, что у Свидетель №1 фамилия Свидетель №1. Примерно в 10 часов 30 минут они с Свидетель №1 пришли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 продал данное мобильное устройство по ее инициативе, денежные средства в размере 6500 рублей передал ей, после чего она уехала домой, данные денежные средства она потратила на свои личные нужды. На вопрос свидетелю Свидетель №1: «Подтверждаете ли вы данные показания?», свидетель Свидетель №1, что данные показания он подтверждает полностью. На вопрос свидетелю Свидетель №1: «Вы знали, что мобильный телефон модели «Редми 13С» в корпусе черного цвета не принадлежит Крашенинниковой А.М.?», свидетель Свидетель №1 пояснил, что он не знал, что данное мобильное устройство не принадлежит Крашенинникова А.М., тем более что оно было краденное. Крашенинникова А.М. попросила заложить свое мобильное устройство модели «Редми 13 С» в черном корпусе, пояснила, что ей необходимы денежные средства на личные нужды, а свой паспорт она оставила у молодого человека. После чего где-то примерно в 10 часов 30 минут они пришли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он на свой паспорт заложил вышеуказанный мобильный телефон за 6500 рублей, которые отдал сразу Крашенинникова А.М., в последствии он ушел домой, а она уехала по своим делам. Вопросов более от участвующих лиц не поступило /т. 1 л.д. 72-74/.

Помимо признания вины ФИО1, её виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего, свидетелей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 27.10.2024 ближе к вечеру он решил отдохнуть, употребил спиртные напитки, с собой у него было 120 000 рублей, на которые он приобретал в течении всего вечера алкоголь и продукты питания. Он продолжал употреблять алкоголь до 30.10.2024. 30.10.2024 приблизительно в 21 час 00 минут он решил воспользоваться услугами женщины с низкой социальной ответственностью по имени Крашенинникова А.М., которую он нашел на сайте. Примерно в 21 час 30 минут к нему приехала девушка Крашенинникова А.М., по адресу проживания, после чего они доехали до круглосуточного магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он припарковал свой автомобиль марки иные данные, г.р.з. №, где они продолжили распивать алкогольные напитки и кушать дорогостоящие продукты питания. После чего она сообщила, что необходимо продлить услугу на что, он, разменял свои последние 5000 рублей и отдал ей 3000 рублей, так как он выпивал уже на протяжении 3 дней, он сильно охмелел и уснул. Проснувшись у себя дома, примерно в 09 часов 00 минут, он решил пойти в магазин за сигаретами, но обнаружил, что в карманах денежных средств осталось примерно 2 000 рублей, так как на тот момент он находился еще в алкогольном опьянении, он забыл, что тратил денежные средства на алкоголь и дорогостоящие продукты питания, а также на оплату услуг интимного характера. В связи с чем, просит не проводить по данному факту проверку и дело не возбуждать, так как он находился в сильном алкогольном опьянении и обратился преждевременно. 31.10.2024 он обратился с заявлением в полицию по факту кражи его сотового телефона марки «Redmi 13C» в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2023 году в г. Энгельсе в магазине «ДНС» за 20 000 рублей, чек не сохранился. На данный момент оценивает его в 18 000 рублей. Телефон не имел каких-либо потертостей и сколов, находился в зеленом силиконовом чехле, на экране была защитная пленка, которые не представляют для него материальной ценности. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 18 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, оплачивает квартиру в размере 10 000 рублей, на продукты тратит в месяц в среднем 6 000 рублей. 28.01.2025 он был ознакомлен с заключением эксперта № 961 от 28.10.2025 года, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 13C» объемом памяти 256 Гб в корпусе черного цвета, на момент совершения преступления, а именно на 31.10.2024, составляет -7 750 рублей 00 копеек. С указанной в заключении стоимостью он согласен. 30.10.2024 г., когда он находился у 

<

адрес>, к нему по вызову приехала Крашенинникова А.М. Затем они с ней проехали на его автомобиле к магазину «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки и там он уснул. Когда он проснулся, обнаружил, что Крашенинниковой А.М. нет и направился на своем автомобиле в сторону своего дома припарковав автомобиль на стоянке у соседнего 

<

адрес>. После он прошел к себе домой, где обнаружил отсутствие его мобильного телефона. Затем уже он вызвал сотрудников полиции, которые по приезду провели осмотр места происшествия- участка местности у 

<

адрес>, где находился припаркованный мною автомобиль. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 7 750 рублей, причиненный материальный ущерб для него является значительным, его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, кредитные обязательства не имеет, на иждивении никого не имеет. Затраты на оплату жилья составляют 10 000 рублей в месяц, на продукты питания - 6 000 рублей в месяц /т. 1л.д. 35-37, 146-147/

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 31.10.2024 примерно около 00 часов 30 минут, Крашенинникова А.М., фамилию он ее не знает, позвонила и попросилась переночевать у него, на что он согласился, затем примерно около 01 часа 00 минут, она приехала к нему домой по вышеуказанному адресу. Переночевав, она попросила заложить свое мобильное устройство модели «Редми 13 С» в черном корпусе, пояснила, что ей необходимы денежные средства на личные нужды, а свой паспорт она оставила у молодого человека. После чего, примерно в 10 часов 30 минут они пришли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он на свой паспорт заложил вышеуказанный мобильный телефон за 6500 рублей, которые отдал сразу Крашенинникова А.М., в последствии он ушел домой, а она уехала по своим делам. Более он ее не видел. Он не знал, что данное мобильное устройство не принадлежит Крашенинникова А.М., тем более что оно было краденное /т.1л.д. 49-51/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> на протяжении длительного времени. От сотрудников уголовного розыска ему стало известно о том, что в их комиссионный магазин был сдан похищенный сотовый телефон марки Ксяоми Редми 13с, о данном факте ему ранее известно не было, свидетелем данного факта он не был. При проверке базы установлено, что 31.10.2024 года в их магазин был сдан вышеуказанный сотовый телефон, реализовал гражданин Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставил для установления личности паспорт гражданина РФ на свое имя, при этом он пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Впоследствии он выручил денежные средства в размере 6500 рублей. В дальнейшем 05.11.2024 года данный сотовый телефон был реализован неустановленному лицу стоимость 7 900 рублей /т.1л.д. 98-101/.

Помимо этого виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают письменные доказательства, а именно:

- заключение эксперта № 961 от 28.01.2025 года, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки Xiaomi Redmi 13C объемом памяти 256 Gb, приобретенного в 2023 году, стоимостью 20 000 рублей, на момент совершения преступления, а именно: по состоянию на 31.10.2024 года составляет 7 750 рублей /т. 1 л.д. 122-126/;

- заявление Потерпевший №1 от 31.10.2024 года, согласному которому, он просит принять меры к розыску его сотового телефона Редми 13С в черном корпусе, который он утратил по неизвестным обстоятельствам, потерю обнаружил дома /т.1 л.д. 9/;

- протокол осмотра места происшествия от 31.10.2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «иные данные» г.н.з. № регион, припаркованный у 

<

адрес> /т.1 л.д. 10-14/;

- протокол осмотра документов от 28.01.2025 года, согласно которому осмотрены закупочный акт № 876028700010065 от 31.10.2024 на 1 листе, товарный чек № 876028700008878 от 05.11.2024 на 1 листе, изъятые в ходе выемки от 11.11.2024 г. в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 139-143/;

- расписка о добровольном возмещении ущерба Крашенинниковой А.М. на сумму 18 000 рублей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 94/.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества.

Сама подсудимая вину признала в полном объеме и дала подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующих описательно-мотивировочной части приговора и согласующихся с исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, подсудимая подтвердила, что в период времени с 21 часа 30 минут 30.10.2024 по 01 час 00 минут 31.10.2024 она, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, находясь в салоне автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак № регион припаркованного у 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 уснул и за её действиями никто не наблюдает, взяла руками с панели автомобиля и таким образом тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» объемом памяти 256 Gb стоимостью 7 750 рублей, с защитной пленкой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество она с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Признательные показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, причин для оговора и самооговора ФИО1 не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности ФИО1 и её поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние её здоровья и её близких родственников, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Как личность ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – отрицательно, замужем, имеет малолетнего ребенка, официального не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вся информация, имеющая значение для расследования преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимая не сообщала, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «активное способствование расследованию преступления».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и состояние её здоровья и её близких родственников, влияние наказания на её исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, также принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений, на основании чего считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, суд не усматривает. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимой, исходя из того, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, и наступившие последствия, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Учитывая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к ней более мягкого наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступиления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от 29.01.2025 г. оплачен труд адвоката Харченковой А.А. за участие в деле по назначению в размере 10382 руб. /т. 1 л.д. 230/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, против чего последняя не возражала.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства,

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день принудительных работ. 

На осужденную ФИО1 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Саратовской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Тригуб (Крашенинникова А.М.) должна прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденную ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Харченковой А.А. в размере 10 382 (десять тысяч триста восемьдесят два) руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: закупочный акт № 876028700010065 от 31.10.2024 на 1 листе, товарный чек № 876028700008878 от 05.11.2024 на 1 листе, изъятые в ходе выемки от 11.11.2024 г. в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 89, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская