Дело №2-891/2019 

33RS0003-01-2019-000991-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями договора №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 23.09.2014 ФИО1 и ФИО2 получили право требования от ООО «Колизей» объекта долевого строительства - нежилого помещения площадью ...... кв.м., этаж ...... по осям ......, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ......

Стоимость объекта долевого строительства была оплачена истцами полностью в размере ...... руб., что подтверждается справкой от 21.06.2016, выданной истцами ответчиком.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 24.01.2019 объект долевого строительства дольщиками получен.

Пунктом 3.1 вышеуказанного Договора предусмотрено, что при изменении площади объекта недвижимости после обмера фактической площади работниками БТИ и составления паспорта, цена доли соответственно увеличивается или уменьшается соразмерно ее фактической площади.

Согласно акту приема-передачи площадь долевого строительства составила ...... кв.м. (п.2 акта приема-передачи от 24.01.2019), таким образом, сумма возврата составляет 158 700 руб. (абз. 2 п. 1 акта приема-передачи от 24.01.2019).

Претензией от 05.04.2019 истцы обратились к ответчику с требованием о возврате указанной переплаты, данное требование осталось без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ истцы просили взыскать с ответчика денежные средства за излишне оплаченную площадь в размере 158 700 руб., по 79 350 руб. каждому, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235,18 руб. по 117,59 руб. каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истцов предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик – ООО «Колизей», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2014 между ООО «Колизей» и ФИО1 с ФИО2 был заключен договор №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому застройщик – юридическое лицо, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством для строительства на этом земельном участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство. Объект долевого строительства помещения со следующими характеристиками: помещение нежилое, площадью ...... кв.м.,этаж первый, оси ......, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ......, кадастровый номер земельного участка №..., земельный участок №... в субаренде, что подтверждается договором субаренды от 01.08.2014, (разрешение на строительство №... от 21.07.2014, проектная декларация от 21.07.2014 .Согласно п.3.1 Договора цена договора на момент подписания составляет ...... руб. при изменении площади квартиры после обмера ее фактической площади работниками БТИ г.Владимира и составления паспорта здания цена доли соответственно увеличится или уменьшится соразмерно ее фактической площади.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 24.01.2019 ООО «Колизей» передало ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по ...... доли) вышеуказанную квартиру.

Согласно указанному акту площадь нежилого помещения после обмера его фактической площади работниками БТИ уменьшилась на 2,3 кв.м и по данным технической документации общая приведенная площадь составляет ...... кв.м. Дольщик оплатил ...... кв.м. Соответственно сумма возврата составит 158 700 руб. 

Из справки от 21.06.2016, выданной ООО «Колизей» следует, что ФИО1 и ФИО2 оплатили по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 23.09.2014 сумму в полном объеме, в размере ...... руб. 

05.04.2019 представитель истцов вручил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате, предусмотренной п. 1 акта приема-передачи суммы, за излишне оплаченную площадь объекта долевого строительства в размере 158 000 руб. , однако ответа на указанную претензию истцы не получили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов излишне уплаченные за объект долевого строительства денежные средства в размере 158 700 руб. в равных долях по 79 350 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцами расчету за период с 18.04.2019 по 24.04.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 235,88 (158 700 х 7,75% : 365 х 7).

Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата излишне уплаченных истцами денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235,88 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 379 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу ФИО1, и ФИО2 денежные средства в размере 158 700 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей по 79 350 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей в пользу каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 (двести тридцать пять рублей) 18 копеек по 117 (сто семнадцать) рублей 59 копеек в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маулина