Решение

 в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 г. Дело №2-1462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сударкиной Ч.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волга-Риэлти», ФИО2 о взыскании денежных сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Волга-Риэлти» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 423617,76 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота».

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснила, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» больше не представляет ее интересы, истец просит взыскать в свою пользу: с ООО «Волга-Риэлти» неустойку за период с 01.01.2017 г. по 20.03.2017 г. в сумме 194 089 руб. 04 коп., с ФИО2 неустойку за период с 26.10.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 164 607 руб. 16 коп., с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в пользу ФИО1, убытки в размере 57 500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2015 года между ФИО2 и ООО «Волга-Риэлти» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВР/010. Позднее, а именно 11 ноября 2016 года, между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор №1 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве №ВР/010 от 19.10.2015 г. Условия договора №ВР/010 от 19.10.2015 г. об уплате обусловленной договором денежной суммы 3 685 235 руб. были исполнены потребителем ФИО2 в полном объеме. ФИО1 также исполнила в полном объеме обязательства по договору уступки прав требования, заключенному с ФИО2 

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве №ВР/010 от 19.10.2015 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 90 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.5 договора, срок окончания строительства 1 очереди жилого комплекса 29 июля 2016 года. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, передача Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства должна была состояться в срок до 27 октября 2016 года. В связи с задержкой строительства объекта, акт приема-передачи сторонами подписан только 20 марта 2017 года. Ответчик, не исполняя свои обязательства в отношении сроков передачи объекта потребителю, серьезно нарушил его права и обязан выплатить неустойку.

В ходе подписания договора №1 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №ВР/010 от 19.10.2015 г. ФИО2 умышленно ввела в заблуждение ФИО1 о том, что между ней и ООО «Волга-Риэлти» заключено дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта недвижимости. ООО «Волга-Риэлти» также не сообщило о данном факте истцу. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Кроме того, истец понесла убытки, связанные с переездом и арендой квартиры на общую сумму 57 500 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Росреестра по Ярославской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на основании устного ходатайства ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с изложенным в уточненном исковом заявлении, полагали, что ФИО2 продала истцу квартиру с целью извлечения прибыли, в связи с чем с нее могут быть взысканы указанные в исковом заявлении денежные суммы, просили взыскать компенсацию морального вреда по 25 000 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Волга-Риэлти» на основании доверенности ФИО4 исковые требования признала частично, полагала размер неустойки и компенсации морального вреда, штрафа завышенными, требования о взыскании убытков необоснованными. Указала, что истец знала о переносе сроков сдачи дома и заключении дополнительного соглашения. Истцу после подачи претензии была предложена в письменной форме выплата компенсации по договору участия в долевом строительстве в общей сумме 70 000 руб., включающей неустойку и компенсацию морального вреда, истец на предложение не ответила. В деле имеются письменные возражения ответчика на иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылалась на то, что квартиру покупала для личных нужд, была вынуждена ее продать в связи с необходимостью возврата долга, указала, что истец знала о переносе сроков сдачи дома и заключении дополнительного соглашения, дополнительное соглашение о переносе сроков сдавалось в присутствии истца. 

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, ответчика ФИО2, заслушав показания свидетеля ФИО5, огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2015 года между ФИО2 и ООО «Волга-Риэлти» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВР/010, согласно п. 1.1 которого застройщик ООО «Волга-Риэлти» обязался построить 1 очередь строительства жилого комплекса и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1 очереди строительства жилого комплекса (2 объектов недвижимости) передать участнику долевого строительства ФИО2 объект долевого строительства, а именно: трехкомнатную квартиру №4, общей площадью 68,59 м2, площадь квартиры, включая лоджию – 75,21 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве №ВР/010 от 19.10.2015 г., застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 90 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.5 договора, срок окончания строительства 1 очереди жилого комплекса - 29 июля 2016 года. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Условия договора №ВР/010 от 19.10.2015 г. об уплате обусловленной договором денежной суммы 3 685 235 руб. были исполнены участником долевого строительства ФИО2 в полном объеме.

11 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор №1 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве №ВР/010 от 19.10.2015 г. в соответствии с которым ФИО2 уступила ФИО1 (18/20 доли) и ее несовершеннолетним детям ФИО8 (1/20 доли), ФИО9 (1/20 доли) права и обязанности, принадлежащие ФИО2 как участнику Договора участия в долевом строительстве №ВР/010 от 19.10.2015 г. Стоимость уступаемых прав по договору уступки составила 3 523 100 руб., расчет между ФИО2 и ФИО1 произведен в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как указано в ч.3 ст. 6 указанно выше Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.11.2016 г. между застройщиком ООО «Волга-Риэлти» с ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым стороны изменили первоначальные условия заключенного между ними договора. В соответствии с Дополнительным соглашением в п. 1.6. предусматривался новый срок передачи объекта долевого строительства, а именно: не позднее 29.12.2016 г. Указанное дополнительное соглашение было сдано на регистрацию в Управление Росреестра по Ярославской области 11.11.2016 г. в 14 ч. 02 м., что следует из представленной в дело описи документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 120). Дополнительное соглашение от 01.11.2017 г. зарегистрировано в установленном законом порядке 15.11.2016 г. за № 76-76/023-76/001/024/2016-833/1 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется, они подтверждены выписками из ЕГРН. Документы на регистрацию договора уступки права требования между ФИО2 и ФИО1 были сданы 11.11.2016 г. в 14 ч.20 мин., то есть после сдачи на регистрацию дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что срок передачи объекта долевого строительства был определен между ООО «Волга-Риэлти» и ФИО2 не позднее 29.12.2016 г. Указанные действия являлись правомерными, поскольку дополнительное соглашение от 01.11.2016 г. было заключено и передано на государственную регистрацию до заключения договора уступки права требования. В то же время, доказательства того, что информация о заключении дополнительного соглашения и об установлении нового срока передачи объекта долевого строительства была доведена до сведения истца ФИО1, в дело не представлены. Однако указанное обстоятельство не влияет на правоотношения между ООО «Волга-Риэлти» и ФИО1, в том числе не отменяет условие дополнительного соглашения от 01.11.2016 г. о переносе срока сдачи объекта. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 02.03.2017 г., объекту недвижимости присвоен адрес: 

<

адрес>.

Как установлено судом, объект долевого строительства был передан истцу ФИО1 20.03.2017 г., что подтверждено актом приема-передачи объекта от 20.03.2017 г. Таким образом, период просрочки передачи объекта застройщиком составляет с 30.12.2016 г. по 19.03.2017 г. включительно. За указанный период истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Объем финансирования участника строительства составил 3 685 235 руб. Период просрочки – с 30.12.2016 г. по 19.03.2017 г. включительно – 80 дней. Таким образом, размер неустойки равен 196 545, 87 руб.:

3 685 235 руб. *10%/300*2*80 (число дней просрочки) = 196 545, 87 руб.

Учитывая, что Федеральный Закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тем, что она несоразмерна нарушенному обязательству, объект передан истцу в кратчайшие сроки, права истца не нарушены. 

В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом, взыскание неустойки в избыточном размере повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов, что затронет интересы других участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в деле заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание степень вины ответчика, тот факт, что период просрочки составил 80 дней, объект сдан в эксплуатацию и передан истцу, с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в общей сумме 57 500 руб., в том числе расходов по найму квартиры по договору аренды от 20.11.2016 г. за период с 25.11.2016 г. по 01.04.2017 г., из расчета 10 000 руб. в месяц, а также расходов по оплате транспортных услуг по переезду в сумме 6300 руб. и 8799 руб. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены расписки от ФИО7 на общую сумму 42 500 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №281116002 от 05.12.2016 г., акт выполненных работ от 05.12.2016 г. об оплате транспортных услуг по перевозки мебели в 

<

адрес> с 

<

адрес> до 

<

адрес> на сумму 8700 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.03.2017 г., акт выполненных работ от 26.03.2017 г. об оплате транспортных услуг по перевозке мебели в 

<

адрес> с 

<

адрес> до 

<

адрес>. Указанные документы надлежащим образом оформлены, сомнений у суда не вызывают. То обстоятельство, что ФИО7 приходится истице ФИО1 матерью, на существо рассматриваемого вопроса не влияет. Факт понесенных истцом расходов подтвержден документально, в судебном заседании 17.10.2017 г. допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила факт возмездности пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и передачи истцом свидетелю денежных средств в указанном размере. Также материалами дела подтверждено, что 31.10.2016 г., то есть до заключения договора уступки прав с ФИО2, ФИО1 продала принадлежавшее ей на праве собственности жилое помещение, и должна была его освободить до 15.12.2016 г., что подтверждено договором купли-продажи от 31.10.2016 г. (л.д. 143-146), иного жилого помещения в собственности в указанный период истец не имела, в связи с чем была вынуждена снимать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что расходы по найму жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за период с 30.12.2016 г. по 20.03.2017 г. в сумме 26 666,66 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб. + 6 666,66 руб.), а также расходы по перевозке мебели 05.12.2016 г. с 

<

адрес> до 

<

адрес> в сумме 8700 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №281116002 от 05.12.2016 г. и актом выполненных работ от 05.12.2016 г., являются убытками истца, непосредственно связанными с просрочкой передачи объекта строительства, поскольку срок передачи объекта был установлен до 29.12.2016 г. Иные расходы истца возмещению не подлежат, так как в период до 29.12.2016 г. у ответчика не возникло обязанности по передаче объекта долевого строительства, расходы истца по перевозке мебели после сдачи дома в эксплуатацию не связаны с имевшей место просрочкой. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФИО10 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им в нарушение ст.314 ГК РФ допущено нарушение исполнения обязательства в установленный договором срок. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что он рассчитывал по договору, не смог в установленные договором сроки получить приобретенное жилье. В связи с этим требования истца о компенсации за счет ответчика ООО «Волга-Риэлти» морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФИО10 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца о выплате неустойки, направленная в адрес ответчика ООО «Волга-Риэлти» 13.03.2017 г., не была удовлетворена ответчиком. Ответчик в письме от 12.04.2017 г. (ответ на претензию, направлен 19.04.2017 г.) предлагал истцу выплатить денежную компенсацию по договору участия в долевом строительстве в совокупном размере 70 000 руб., однако ответ на претензию был направлен не по адресу, указанному в претензии, а по прежнему месту жительства истца и не был получен истцом. Ответчик иные действия по досудебному урегулированию спора не предпринял, денежные средства истице не выплатил, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «Волга-Риэлти» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Волга-Риэлти» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 30 000 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом содержания претензии от 13.03.2017 г. о взыскании только неустойки). Принимая во внимание сумму, подлежащую взысканию с ответчика, требования ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, поступившее от ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 рублей.

Требования ФИО1 к ответчику ФИО2 не полежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков, строительство квартиры финансировалось ФИО2 в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей, коммерческая цель при этом не преследовалась. Доказательства обратного в деле отсутствуют. ФИО2 выступала стороной договоров участия в долевом строительстве и уступки права требования в качестве физического лица. Права по договору уступки переданы ФИО2 истице за 3 523 100 руб., в то время как ФИО2 оплачено по договору участия в долевом строительстве 3 685 235 руб., то есть доказательства получения ФИО2 прибыли от совершенной сделки отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям между ФИО2 и ФИО1 ФИО10 «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» не имеется. Действиями ФИО2 личные неимущественные права и нематериальные блага ФИО1 не нарушены. То обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства уведомления ФИО2 истицы о переносе сроков сдачи дома и о заключении соответствующего дополнительного соглашения, не влекут ответственность ФИО2 по уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда. 

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 3361 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Волга-Риэлти» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытки в сумме 35 366 руб. 66 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 руб., а всего 125 366 руб. 66 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Волга-Риэлти» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Волга-Риэлти» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 3361 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева