Дело №1-265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Горбаневой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя -Феофилиди В.Н., 

защитника Жилач И.В.,

подсудимого ФИО1., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, чтоон 29 сентября 2017 г. около 09 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенного возле остановки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя из хулиганских побуждений, и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область ягодиц. Таким образом, причинив ему согласно заключению эксперта № 480 от 13.10.2017 года повреждения в виде перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением костных отломков, тела нижней челюсти справа с кровоподтеком в проекции нижней челюсти слева которые квалифицируются, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. 

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

В предварительное судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещен, не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Жилач И.В. также поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному она разъяснила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1,в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Подсудимый ФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1о - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Жилач И.В., прокурору и потерпевшему Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дыбаль Н.О.