дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Кириковой А.В.,,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Гришина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатом Шнайдер И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием средне-специальным, разведенного, имеющего двух ... детей, работающего газоэлектросварщиком в ООО «...», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 37 минут, у ФИО1, находящегося рядом с магазином «...» расположенным по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер №... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 37 минут сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер №... регион и начал на нем самостоятельное движение.

В период времени с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер №... регион и был остановлен во дворе 

<

адрес> сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. После этого ФИО1 был доставлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отделении полиции №... «...» расположенное по адресу: 

<

адрес>

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в помещении отделения полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем принадлежащим бывшей жене, который был приобретен в период брака. Бывшая жена заявила в полицию об угоне автомобиля. В 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД, применили к нему физическую силу и доставили в отдел полиции. Был трезвый, пройти медицинское освидетельствование никто не предлагал. 

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что увидели транспортное средство по ориентировке, водитель сидел в машине, увидев их резко нажал на газ, началась погоня, были вынуждены открыть огонь, когда повредили заднее колесо автомобиля, то водитель выбежал из автомобиля, напарнику удалось его задержать. За рулем автомобиля был подсудимый, он был пьян, пройти освидетельствование отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут был введен план операции «Перехват» по факту угона автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, с территории 

<

адрес> Новосибирской области. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции Т. нес службу в составе экипажа «Дунай 804», где на 

<

адрес> увидели автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, указанный в информации об угоне, который двигался на большой скорости, и игнорируя требования об остановке, пытался скрыться в направлении р.

<

адрес>. Их экипаж стал преследовать этот автомобиль, который заехал в 

<

адрес>. Ими было применено средство-громкоговоритель СГУ, а также световая сигнализация. На их повторные требования об остановке и неоднократном предупреждении о намерении применить оружие на протяжении всего времени преследования, водитель не реагировал. Заехав в населенный пункт 

<

адрес>, автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... регион, двигался по 

<

адрес>, создавая угрозу жизни и здоровью случайных прохожих, а также создавая угрозу для автомобилей, затем повернул на 

<

адрес> указанного населенного пункта. Он и Т. продолжили преследование этого автомобиля. При этом было применено табельное оружие, в ходе которого было повреждено заднее левое колесо автомобиля. От этого, автомобиль снизил скорость, водитель выпрыгнул из движущегося автомобиля недалеко от 

<

адрес>, и попытался скрыться, однако был ими задержан около 00 часов 20 минут, и доставлен около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП №... «...» по адресу: 

<

адрес> где установлена была личность водителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В автомобиле ФИО1 находился один. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: изменение кожных покровов, запах алкоголя изо рта, нарушение координации, заторможенность речи. В помещении отделения полиции в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Также отказался от освидетельствования в медицинском учреждении. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был осужден за угон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, совершенного в р.

<

адрес> (л.д. 100-101).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при задержании подсудимого. Он и второй понятой приехали в отдел полиции ..., им пояснили, что подсудимый отказывает пройти освидетельствование. При них подсудимому повторно было предложено пройти на месте или поехать в поликлинику, на что последний отказался. Это все было зафиксировано в протоколе, с содержание которого он как понятой был согласен. 

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме показаний свидетелей подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут у 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер №... регион, задержан инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер №... регион (л.д. 13);

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 14);

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 55-56);

справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 57).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и в суде в их совокупности, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные им в суде, согласно которым ФИО1 имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Данные свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в соответствии с которым последний был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит версию подсудимого о его не виновности опровергнутой, а его показания в части того, что у него не было признаков опьянения и от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования он не отказывался, не соответствующими действительности, данными с целью с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется ..., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении ... детей, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/