Дело № 2-833/2019 30 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 27 ноября 2015 года произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием водителя автомобиля Киа Спектра г.р.з. № ФИО2, водителя Рено г.р.з. № ФИО1. Истец указывает, что ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Рено г.р.з. №, ответственность которого застрахована по договору № в ООО «Росгосстрах». Как указывает истец, в результате данного ДТП автомобиль Киа Спектра получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 62900 рублей. Истец также указывает, что ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 62900 рублей потерпевшему, тем самым исполнив свои обязательства по договору ОСАГО. Истец также указывает, что страховая компания имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Истец также указывает, что ФИО1 было направлено требование о выплате суммы ущерба, однако оплата не произведена. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 62900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 27 ноября 2015 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя автомобиля Киа Спектра г.р.з. № ФИО2 и водителя Рено г.р.з№ ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2016г. установлено, что ДТП от 27.11.2015г. произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Рено г.р.з. №., который двигаясь по ул. Новгородская от ул. Тульская в сторону ул. Кирочная во втором ряду от правового края проезжей части, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности водитель не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел отворот руля вправо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КИА под управлением ФИО2. 

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП от 27.11.2015г. автомобиль Киа получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумму в размере 62900 рублей с учетом износа деталей и запасных частей по состоянию на день ДТП. Сумма ущерба подтверждена отчетом об оценке ущерба, выполненным специалистами АО «Технэкспро» 13 марта 2016 года. Объем повреждений автомобиля Киа, указанный в отчете от 13.03.2016г., соответствует объему повреждений указанного автомобиля, выявленных в день ДТП (л.д. 16).

Согласно материалам дела ПАО СК «Росгосстрах» (до реорганизации – ООО «Росгосстрах»), застраховавшее гражданскую ответственность водителя Рено г.р.з. №, произвело выплату страхового возмещения в сумме 62900 рублей владельцу автомобиля Киа Спектра. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При исследовании материалов дела установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем Рено 27.11.2015г., был не указан в договоре ОСАГО (страховой полис №) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Рено г.р.з. № (л.д. 10). В силу данного обстоятельства у истца возникло право требования потерпевшего к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, не возразил против заявленных требований, не оспорил как право истца на получение суммы ущерба в порядке регресса, так и заявленный размер суммы ущерба. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в сумме 62900 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2087 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 62900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2087 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья