Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО9., с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, пенсионера, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.116.1, п.В ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 9 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, п.В ч.2 ст.115, п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за что подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, вновь совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, находясь в жилой комнате 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар сжатой в кулак правой рукой в область головы Потерпевший №1, после чего, в продолжение своих противоправных преступных действий, с целью достижения своих намерений, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, взял в руки деревянный предмет, представляющий собой ножку от сломанного стула, и указанным предметом нанес один удар по лицу в область правой скулы, тем самым причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтёка правой скуловой области, которая расценивается как непричинившая вред здоровью.

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью устрашения Потерпевший №1, стал замахиваться на последнюю пустой бутылкой из-под шампанского, которую удерживал в своей правой руке, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, и в подтверждение серьезности своих намерений нанес указанным предметом один удар по голове последней, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде рубца кожи левой лобной области у линии роста волос, которое квалифицируется как повлекшее лёгкий вред здоровью (не свыше 21 дня), по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Исходя из характера развивающейся обстановки, агрессивного настроя ФИО1, его активные действия, связанные с демонстрацией пустой бутылки из-под шампанского, последующее замахивание указанным предметом и нанесение им удара Потерпевший №1 по голове, повлекших причинение телесных повреждений, осуществление угрозы убийством Потерпевший №1 была воспринята как реальная и осуществимая.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1. используя находящуюся в правой руке пустую бутылку из-под шампанского в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по голове Потерпевший №1, тем самым попав ей в лобную область головы слева. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде рубца кожи левой лобной области у линии роста волос, которое квалифицируется как повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью (не свыше 21 дня), по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, используя находящуюся в правой руке эмалированную кружку в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом один удар по голове Потерпевший №1, тем самым попав ей в лобную область головы слева. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны лобной области слева, которое квалифицируется как повлекшее лёгкий вред здоровью (не свыше 21 дня), по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела (т.2 л.д.58). 

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, наказания за которые не превышает трех лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту причинения вреда здоровью с использованием пустой бутылки из-под шампанского в отношении Потерпевший №1 по п.В ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; по факту причинения вреда здоровью с использованием эмалированной кружки в отношении Потерпевший №1 по п.В ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства – посредственно, филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре – отрицательно, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере по 3 группе диспансерного наблюдения с клиническим излечением туберкулеза.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние, принадлежность к коренным малочисленных народам Севера, его состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по факту нанесения Потерпевший №1 побоев, в соответствии с п.а ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что алкогольное опьянение послужило поводом к совершению преступления, в части того, что в случае если бы он находился в трезвом состоянии, он бы не совершил указанное преступление, то есть именно состояние алкогольного опьянения снизило его контроль.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и степени их общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ввиду способа и характера совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение преступлений, направленных против жизни и здоровья, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, иное наказание в виде ограничения свободы не возымело над ФИО1 воспитательного характера, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, по ч. 1 ст. 119, двум преступлениям по п. "В" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 и п. "Б" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме этого, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (с учетом совершения трех преступлений до вынесения приговора и одного преступления после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) и наказания по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания по всем преступлениям принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии поселении. С учетом личности ФИО1 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- ножку от стула, эмалированную кружку, пустую бутылку из-под шампанского, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО6 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО6 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, п. В ч.2 ст.115, п. В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. в ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по п. в ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, п. Б ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 8 (восемь) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "В" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- ножку от стула, эмалированную кружку, пустую бутылку из-под шампанского, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья ФИО10

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО11