Дело № 2 – 356/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в которых, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1 595 217 рублей 86 копеек – задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2016 года, в том числе:

925 322,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

122 854,54 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

215 749,56 рублей - сумма задолженности по штрафным процентам;

331 291,01 рублей — текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

15 751 рубль 10 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования АО «ЮниКредит Банк» мотивировало следующим.

18 октября 2012 года между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» в лице Пермского филиала был заключен договор о предоставление потребительского кредита на сумму 1 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления денежных средств в российских рублях на счет заемщика №..., открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям потребительского кредита, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца в сумме 23 738 рублей

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную. Дефолт с 01.07.2014 года.

На 31 октября 2016 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 595 217 рублей 86 копеек, в том числе:

925 322,75 рублей — просроченная задолженность по основному долгу;

122 854,54 рублей — просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

215 749,56 рублей - сумма задолженности по штрафным процентам;

331 291,01 рублей. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение трех рабочих дней с даты получения требования. Однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена, для урегулирования вопроса о порядке исполнения требования в офис банка не явился, договор расторгнут не был.

Просит заявленные требования удовлетворить.

АО «ЮниКредитБанк» извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что в просительной части допущена описка в размере взыскания государственной пошлины. Просит взыскать е в размере 16 176,10 рубля. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается актом об извещении. Каких-либо ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные к договору займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено статьей 329 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании заявления ФИО1 от 16.10.2012 года, между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых. Размер аннуитетного платежа составил 23 738 рублей, полная стоимость кредита составила 15,95 % годовых (5-8).

Суду истцом представлены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц ЗАО «ЮниКредитБанк», Стандартные правила по текущим счетам в рублях и иностранной валюте физических ли, Условия выпуска и использования международных банковских карт Visa/MasterCard (л.д.11,12,13)

Факт перечисления банком суммы в размере 1 000 000 рублей и выдачи денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.17).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, ответчику направлено требование от 10.18.2012 года о досрочном погашении задолженности в течение 3 дней по дня получения требования (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Перми от 15.12.2014 года по заявлению должника был отменен судебный приказ № 27.11.29014 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца (л.д.18).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, размер задолженности ответчика по состоянию на 31.10.2016 года составляет: 1 595 217 рублей 86 копеек, из которой:

925 322,75 рублей — просроченная задолженность по основному долгу;

122 854,54 рублей — просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

215 749,56 рублей - сумма задолженности по штрафным процентам;

331 291,01 рублей. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Судом расчет задолженности проверен, является верным, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В связи с чем, исковые требования должны быть удовлетворены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредиБанк» сумму задолженности в размере 1 595 217,86 рубля.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «ЮниКредитБанк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 24149 от 13.07.2016 года в размере 15 751,10 рубля и по платежному поручению № 40885 от 09.11.2016 года в размере 425 рублей, всего 16 176,10 рубля (л.д.3,4).

В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 176,10 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2016 года включительно в размере 1 595 217 рублей 86 копеек, из которой:

925 322,75 рублей — просроченная задолженность по основному долгу;

122 854,54 рублей — просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

215 749,56 рублей - сумма задолженности по штрафным процентам;

331 291,01 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 176,10 рублей.

Всего подлежит взысканию 1 611 393,96 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года

Судья М.В.Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова