Председательствующий: Катанаев Г.И. 22-3353/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Деревянко Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29.10.2019 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, 

<

...> г.р., на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 03.09.2019, которым осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК строгого режима в тюрьму.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Омутинского районного суда Кировской области от 04.07.2018 по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 03.09.2019 представление удовлетворено, ФИО1 переведен из колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 04.07.2018 на оставшийся срок 1 год 2 месяца 5 дней.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с решением суда, полагает, что судом при принятии решения не было учтено состояние его здоровья, не проводился медицинский осмотр для установления состояния его здоровья перед подачей ходатайства о переводе в тюрьму.

Считает, что суд был заинтересован в удовлетворении ходатайства, т.к. копию постановления ему вручили уже через час после судебного заседания и тут же этапировали в СИ-1, где его уже ждала машина с сотрудниками конвоя.

Просит отменить постановление суда.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 не соглашается с ее доводами, считает их необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

В соответствии с положениями ч.2 ст.116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно предоставленным материалам, ФИО1 допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за которые водворялся в штрафной изолятор – 11.09.2018 и 30.04.2019, постановлением начальника ФКУ ИК № 

<

...> осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики ФИО1 следует, что он имеет 31 дисциплинарное взыскание, ни одно из которых не погашено, поощрений за время отбывания наказания не получал, на меры воспитательного воздействия не реагирует, должных выводов не делает, с 29.12.2018 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, склонное к совершению побега, систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ, массовые беспорядки, в исправительном учреждении не трудоустроен и не обучается, желания учиться не изъявляет, к труду относится отрицательно, с сотрудниками ИУ не вежлив, иск по приговору не погашает и не стремится к этому.

Доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 материалами дела не подтверждаются. Кроме того, осужденный вправе получать врачебную помощь и в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда основаны на тщательном и всестороннем изучении имеющихся материалов, оснований полагать о заинтересованности при вынесении решения не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму представляется обоснованным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 03.09.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья