АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 августа 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Теняевой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шайбаковой Ю.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Ахияровой Г.Д. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года, которым 

ФИО1, личные данные

личные данные

личные данные 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 7 марта 2018 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Шайбаковой Ю.Р., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Теняевой Е.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 23 февраля 2020 года в д. Иванаево Дюртюлинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Ахиярова с приговором не согласна, указав на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Защитник полагает, что у суда не имелись правовые основания для назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 лишь хотел перегнать автомобиль во двор недалеко живущих своих родителей, преступление небольшой тяжести, санкция статьи имеет более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, Мифтахом является единственным кормильцем в семье, беременная жена находится в отпуске по уходу за ребенком, назначенное наказание не соответствует требованиям ст.6 УК РФ. Адвокат Ахиярова просит приговор изменить, применив ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 условное осуждение.

В возражении государственный обвинитель жалобу считает подлежащей отклонению в связи с необоснованностью. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

По настоящему делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны. 

На основании совокупности исследованных достоверных доказательств, приведенных в приговоре, судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование закона не нарушено.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, беременность супруги, отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Ахияровой Г.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий:

Справка: дело № 22-4035; 

судья Паньшин А.В.