ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8515/2019 по иску ФИО2, ФИО1 к СНТ «Мичуринец» о признании решений, принятых на общем собрании участников СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились с иском к СНТ «Мичуринец» о признании решений, принятых на общем собрании участников СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), в обоснование которого указали следующее.

Истцы являются членами СНТ «Мичуринец», что подтверждается садоводческими членскими) книжками. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> были предоставлены документы для внесения сведений в ЕГРЮЛ о внесении изменений в Устав товарищества на основании решений, отраженных в Протоколе общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление членов СНТ об общем собрании не производилось вообще, о якобы проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ истцы, члены товарищества, узнали лишь на официальном сайте Федеральной Налоговой службы. На собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум и, соответственно, собрание неправомочно.

На основании чего, ФИО2 и ФИО1 просили суд признать решения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

В судебном заседании истцы – ФИО2 и ФИО1 в полном объёме поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и обстоятельствам. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещалось надлежащим образом по месту своего нахождения. Об отложении дела либо рассмотрения в отсутствие ответчика не просил. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Допрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО5, дала следующие показания. О том, что ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание она узнала от соседей. Собрания как такового не проводилось. Она как член СНТ должна была в нём участвовать. Объявлений о проведении собрания не было.

Допрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО6, дала следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ собрание не проходило. С мая месяца она постоянно живёт на даче. Никаких извещений и уведомлений о проведении собрания не было. 

Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно положениям п. 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 4.2.9. Устава СНТ «Мичуринец» член СНТ имеет право обращаться с исками о признании недействительными, нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов СНТ, решений Правления и иных органов СНТ.

Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются членами СНТ «Мичуринец», что подтверждается представленными ими членскими книжками. Из полученных судом от налогового органа документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 состоялось общее собрание членов СНТ «Мичуринец» в очной форме. 

Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 часов до 16:00 часов по адресу: 

<

адрес>. В собрании принимало участие 262 человека из 499 членов СНТ «Мичуринец», что составляет 52,50%.

На собрании были приняты решения по следующим вопросам:

1. Считать местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа: 

<

адрес>

2. Принять Устав СНТ «Мичуринец» в новой редакции. 

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в действительности собрания в обозначенном в протоколе месте его проведения не было. Никаких извещений и уведомлений о его проведении инициатором собрания также не вывешивалось. Истцы в свою очередь заявленные исковые требования также основывают на том, что фактически собрание не созывалось и проводилось. 

Со стороны ответчика и третьего лица суду доказательств опровергающих доводы истцов и показания свидетелей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемого собрания как такового не проводилось, кворума для принятия на нём решений не имелось.

На основании чего, суд считает обоснованными требования истцов о признании решений общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019 года.

Судья: А.Ю. Кирсанов