ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, имеющего ряд тяжких заболеваний, судимого:

** Ангарским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

** тем же судом по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ** и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ** на основании постановления Иркутского районного суда от ** условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

** около 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с дверцы шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, куртку мужскую стоимостью 2800 рублей, в кармане которой находился среди прочего сотовый телефон марки «Самсунг Джи 1 Мини» стоимостью 5000 рублей, а в прихожей указанной квартиры – углошлифовальную машинку марки «БОШ» стоимостью 6970 рублей, электрическую торцевую пилу марки «Калибр» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие М.А.В., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 770 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 01 часа, более точное время не установлено, находясь по адресу: ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имевшийся у него при себе сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 5» стоимостью 10791 рубль, принадлежащий Ж.Ф.П., обратив его в свою пользу, причинив ей значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со столика в комнате указанной квартиры, телевизор марки «Филипс» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Ж.Ф.П., причинив ей значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (т.2 л.д. 90-97).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 дважды судим за совершение средней тяжести и тяжких корыстных преступлений. Вместе с тем, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил преступления средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости. Подсудимый холост, детей не имеет, со слов работал без оформления трудовых отношений, проживает по месту регистрации, органами полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.204), по месту отбывания наказания – положительно (т.2 л.д.201), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.191), имеет ряд тяжких заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из преступлений суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, что повлекло его полный возврат потерпевшим, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения от ** (т.1 л.д.8) и от ** (т.1 л.д. 144), неблагополучное состояние здоровья (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Определяя наличие рецидива, суд учитывает, что ФИО1 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от ** и от **. Оснований для признания в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 залоговых билета, 2 залоговых билета с чеками, 1 след пальца руки, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; 

- сотовый телефон «Самсунг», телевизор «Филипс», товарный чек, кредитный договор, чеки об оплате, хранящиеся у Ж.Ф.П., 2 руководства по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек, углошлифовальная машинка марки «БОШ», перфоратор марки «Бош», электрическую пилу марки «Калибр», куртку черного цвета, паспорт, страховое свидетельство, удостоверение частного охранника, свидетельство, ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации, сотовый телефон «Самсунг Джи 1 мини», чехол, хранящиеся у М.А.В. – оставить указанным лицам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев