№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года. г.Подольск М.О.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делу дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЦ Перспектива» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничных листов - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив свои исковые требования обратилась в Подольский городской суд М.О. к ООО «УЦ Перспектива» в котором просит взыскать с ответчика денежные средства № руб. за период стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; № руб. за период стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по №.; № руб.- доплата окладной части за август 2018г.из расчёта окладной части № руб.в мес.; № руб.- доплата окладной части за сентябрь 2018г. из расчёта окладной части № руб.в мес.; № руб.- доплата окладной части за октябрь 2018г. из расчёта окладной части № руб.в мес.; № руб.- компенсация неиспользованного отпуска за период работы у ответчика, компенсацию морального вреда в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «УЦ Перспектива», при поступлении на работу истцу был предложен оклад в размере 40000 рублей в месяц с выплатой ежемесячной премии.

С ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к стажировке в ООО «УЦ Перспектива», которая по договоренности между сторонами должна была оплачиваться так же, из расчета 40000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО «Альфа-М», между ФИО1 и ООО «УЦ Перспектива» был заключен и подписан трудовой договор, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к исполнению своих трудовых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена в командировку на 7 дней. После возвращения из командировки истица была ознакомлена с приказом о приеме на работу, в котором увидела, что стоимость оплаты труда указана 24 рубля 35 копеек, после чего истице был выдан трудовой договор в котором так же указана данная сумма оплаты труда, но заключая трудовой договор истица подписывала его с условие оплату труда в № рублей. По мнению истца ответчик совершил в отношении нее обман, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ООО «УЦ Перспектива» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии (Л.д. 139), представил письменные возражения по иску (Л.д. 140-141), в которых просит в иске отказать.

Третье лицо - представитель ООО «Альфа-М» в судебное заседание явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено что: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УЦ Перспектива» заключен трудовой договор №УЦ26, (Л.д. 7-9), согласно которому истица принята на основную работу в должности бизнес- консультанта. В отдел бизнес-консультирования ЦФО с ДД.ММ.ГГГГ, с почасовой оплатой труда по тарифной ставке 24,35 рублей/час, согласно п.4 настоящего трудового договора. Согласно п. 9.7 трудового договора, до подписания договора ФИО1 ознакомлена, согласна с должностной инструкцией. Правилами внутреннего распорядка, вводным инструктажем по охране труда, положением об оплате труда и премировании, Положением о персональных данных работника, Положением о коммерческой тайне, положением о разъездном характере работы, о чем имеются подписи ФИО1 в договоре (Л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЦ Перспектива» был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой 24 рубля 35 копеек, с испытательным сроком на 3 месяца, с данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в приказе (Л.д. 39)

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1, свою подпись в указанных документах она не оспаривает.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность бизнес-консультанта (Л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 44)

В период работы в ООО «УЦ Перспектива» ФИО1 была направлена в командировку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку в Воронеж, Белгород, Орел, Брянск, Смоленск сроком на 8 календарных дней с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 72). Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена в командировку на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуево, Электросталь (Л.д. 73). Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена в командировку на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белгород, ФИО3 (Л.д. 74). Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена в командировку на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тамбов (Л.д. 75). Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена в командировку на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калугу (Л.д. 76). 

Из материалов дела следует, что ответчиком велся табель учета рабочего времени (Л.д. 48-51).

Отказывая истице в требовании о взыскании доплаты по заработной плате, суд исходит из того, что для взыскания заработной платы необходимо установить размер заработной платы исходя из имеющихся в деле доказательств.

Исходя из условий трудового договора (П.4 - Л.д.8), данных табеля учета рабочего времени (Л.д. 48-51), штатного расписания (Л.д. 45), Положения об оплате труда и премировании (Л.д. 89-92),, с которым ФИО1 была ознакомлена до подписания трудового договора (Л.д. 9), ответчиком производилось начисление и выплата денежных средств, что подтверждается расчетными листками за август, сентябрь, октябрь, (Л.д. 46), ноябрь 2018 года (Л.д. 47), платежными поручениями (Л.д. 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68), реестрами на перечисление заработной платы (Л.д. 53, 55, 57, 59, 61,63,65, 67, 69).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Имеющийся в материалах дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7-9) собственноручно и добровольно подписан ФИО2, что не оспаривалось ею в настоящем судебном заседании, ранее ФИО1 в суд с иском о признании договора или его части недействительной в суд не обращалась, то есть, суд делает вывод, что на момент подписания договора ФИО1 была ознакомлена с условиями трудового договора и согласна, доказательств обратного суду не представлено. Получение заработной платы, согласно представленным расчетным листкам (Л.д. 10-13) истцом подтверждается и не оспаривается, в связи с чем суд считает необходимым требования о взыскании доплаты заработной платы, согласно расчету представленному истцом (Л.д. 135-137) оставить без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований об оплате за период стажировки, суд исходит из того, что материалами дела не доказан факт прохождения ФИО1 стажировки, суд не может принять в качестве допустимого доказательства о прохождении истцом стажировки в ООО «УЦ Перспектива», скриншоты переписки истицы и ФИО4, т.к материалами дела не подтвержден факт работы и занимаемая должность гражданки ФИО4 в ООО «УЦ Перспектива».

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая требования об оплате больничного листа суд исходит из следующего:

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (с изменениями) предусмотрено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Данная норма права подлежит применению с учетом ст. 13 того же Федерального закона, в соответствии с которой работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

В судебном заседании установлено, что в период работы в ООО «УЦ Перспектива» истица в период с 03.10.2018 года по 08.10.2018 года была освобождена от работы, согласно листка нетрудоспособности №232099527794 (Л.д.77), с 18.10.2018 года по 22.10.2018 год была освобождена от работы, согласно листка нетрудоспособности №323100157750 (л.д. 79). 

Из материалов дела усматривается, что согласно расчета пособия (Л.д. 78) истице было рассчитано пособие в размере 5505 рублей 00 копеек, как следует из материалов дела, а именно расчетного листка за октябрь 2018 года (Л.д. 12), платежным поручением (Л.д. 58, 60), реестром на перечисление заработной платы (Л.д.59,61) истице была произведена оплата больничных листов.

В связи с вышеизложенным суд считает требования о взыскании оплаты больничных листов оставить без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований о доплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что согласно положениям Статьи 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, из представленных в материалы дела документов следует истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком (Л.д. 19), платежным поручением (Л.д. 62), реестром на перечисление заработной платы (л.д. 63), суд не может принять доводы истца об оплате компенсации за неиспользованный отпуск согласно представленному истцом расчету, (Л.д. 135-137)т.к истец производила свой расчет исходя из заработной платы в размере 40000 рублей, тогда как материалами дела подтвержден факт почасовой оплаты труда. 

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК Российской Федерации).

Доказательства исследуются различными способами, в том числе посредством объяснений лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, изучения письменных доказательств с точки зрения их содержания и формы, осматриваются вещественные доказательства и т.д.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации). Так как ст. 60 ГПК Российской Федерации носит общий характер, то ее применение может иметь место лишь в соединении с конкретной нормой права, регулирующей рассматриваемые правоотношения.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее трудовых прав при расчете и оплате труда, а иные требования иска являются производными от требований по взысканию суммы задолженности по выплате заработной платы, в удовлетворении которых судом отказано, то суд считает возможным отказать во взыскании компенсации морального вреда (данные требования являются производными от основных), к тому же истцом не представлено доказательств понесенных нравственных страданий по вине ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УЦ Перспектива» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничных листов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>