<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 26 сентября 2024 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием 

государственного обвинителя Горбачева М.В.,

потерпевшей ИНД

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сандлер М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ИНД тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441) (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1, вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не убедившись в безопасности своего маневра, и в том, что полоса движения транспорта со стороны 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> свободна на достаточном для обгона расстоянии, не учитывая интенсивности движения транспортных средств, следовавших во встречном ему направлении, проигнорировав требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приступил к маневру обгона неустановленного попутного транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего, в районе 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением СРМ перевозившим на заднем пассажирском сиденье пассажира ИНД

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ИНД причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы и живота, представленная: в области головы - закрытая тупая сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, представленная сотрясением вещества головного мозга и переломом носовых костей со смещением отломков, подтвержденным объективными данными томографического исследования, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде ушибленных ран лобной области по срединной линии с переходом на переносицу, ушибленной раной бровной области справа; в области живота - закрытой тупой травмой живота, представленной разрывом капсулы и паренхимы 4-го сегмента правой доли печени, подкапсульной гематомой правой доли печени по передней поверхности, данное повреждение сопровождалось излитием крови в брюшную полость (по данным протокола операции гемоперитонеум 500 мл), которые по своему характеру являются опасным для жизни, что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. На основании этого, в результате вышеуказанной сочетанной тупой травмы головы и живота, пассажиру ИНД был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 2.7, 8.1, 11.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ИНД

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия они с ДСВ 

<

данные изъяты> выпивали водку, всего на двоих выпили 0,5 литра, при этом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В 

<

данные изъяты> они вызвали такси, чтобы ДСВ и его дочери В уехать домой 

<

данные изъяты>, но такси вызвать не получилось. В связи с отсутствием машин такси, он решил сам отвезти ДСВ и его дочь, вышел во двор, снял чехол с машины, они сели в машину, при этом ДСВ сел на переднее пассажирское сиденье, а В сзади, все пристегнулись ремнями безопасности. Его садиться за руль никто не отговаривал. На машине они поехали в сторону 

<

данные изъяты>. В какой-то момент в связи с самоуверенностью, он решил обогнать легковую машину, двигаясь при этом со скоростью примерно 50 км/ч, какие еще машины были на дороге в тот момент не помнит. В это время было темно, дул сильный ветер, шел снег, температура была примерно минус 13 градусов. Признает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его внимательность. После аварии он очнулся и увидел, что горит автомобиль, достал огнетушитель, приехали пожарные, скорая помощь. ДСВ был без сознания, с В было все в порядке, потом он подошел ко второму автомобилю, там сидел водитель, с другой стороны находился мужчина, который лежал и стонал, из-за болей в грудной клетке он не смог его поднять. Женщин он не увидел, увидел только в скорой помощи. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб и загладить вред. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ИНД в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> она со своими родственниками и близкими возвращалась на такси 

<

данные изъяты>. Водитель такси забрал их около 

<

данные изъяты> она села на заднее сиденье за водителем. Они выехали на трассу, двигаясь от 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, водитель такси ехал аккуратно, не обгонял, не спешил. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия она помнит плохо, увидела свет фар, после чего очнулась уже после ДТП. Она позвонила коллеге, потом подруге и рассказала им что попала в автомобильную аварию. Скорая помощь доставила её в больницу, где она находилась 2-3 недели, после чего её выписали. Когда она находилась в больнице, подсудимый, передавал продукты и записку с извинениями, после выписки из больницы она сказала подсудимому, что лечение длительное и дорогостоящее, в связи с чем он перевел ей 100 000 рублей. 

Свидетель ДСВ в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> он с дочерью был в гостях у подсудимого, они с ФИО1 употребляли водку, выпили 0,5 литра, примерно 

<

данные изъяты> собрались ехать домой 

<

данные изъяты> ехать домой на автомобиле подсудимого, ФИО1 сел за руль, свидетель сел на переднее сиденье справа, его дочь находилась на заднем сиденье слева, все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в это время была плохая, шел снег и дул сильный ветер, поэтому ехали со скоростью примерно 50-60 км/ч. ФИО1 следил за дорогой, не отвлекался, ехали в тишине, машин на трассе было немного, освещение было уличное, при этом все было хорошо видно. Момент столкновения автомобилей свидетель не помнит, так как в этот момент повернулся к дочери. Очнулся на дороге, не в салоне автомобиля, при этом он лежал, ему помогли встать, проводили до машины скорой помощи, после чего увезли в больницу 

<

данные изъяты> Он не отговаривал ФИО1 садиться за руль, так как был в нем уверен и его все устраивало, права ФИО1 получил в 

<

данные изъяты> и свидетель неоднократно с ним ездил. Ребенку свидетеля В 13 лет, она тоже спокойно села в автомобиль, так как была уверена в водителе. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КЕА следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль они с супругом приобрели на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> автомобиль был переоформлен на её имя. Кроме неё данным автомобилем пользовался её супруг ФИО1, который ранее был вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия страхового полиса на ее автомобиль закончился 

<

данные изъяты> и переоформить его она не успела, так как находилась в отпуске 

<

данные изъяты>. До момента дорожно-транспортного происшествия с участием её супруга, автомобиль находился в исправном состоянии, никаких повреждений на нем не было, все двигатели и приборы функционировали хорошо. Когда именно в последний раз был проведен полный технический осмотр данного автомобиля, не помнит. 

<

данные изъяты> у них в гостях находился родственник ДСВ с дочерью В. Её супруг вместе с ДСВ распивали водку, выпили около одной бутылки объемом 0,5 литров. Примерно 

<

данные изъяты> её супруг ФИО1 вместе с ДСВ и его дочерью вышли из квартиры и направились на улицу. Она думала, что они на улице вызовут автомобиль такси, чтобы Д отправились домой. О том, что её супруг будучи в состоянии алкогольного опьянения отвез их домой, она не знала, так как ранее, находясь у них дома, они вызывали такси. Примерно через 20-30 минут она позвонила своему супругу КДН и спросила где он, на что он ей ответил, что попал в дорожно-транспортное происшествие по пути 

<

данные изъяты>, когда вез ДСВ и В домой. После этого она вызвала такси, и направилась к месту ДТП. По приезду на место ДТП она увидела два пострадавших автомобиля, один из которых был её, а второй марки 

<

данные изъяты> Она забрала В., которая находилась в одной из остановившихся автомобилей, и направилась домой к Д, где она её раздела и увидела на левой ноге В порез от ремня безопасности, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после чего В была доставлена в больницу. Позже ей стало известно, что в автомобиле марки 

<

данные изъяты> пострадало несколько человек, а ИНД получила тяжкий вред здоровью. Её супруг после совершения ДТП неоднократно навещал пострадавших в больнице, а также оказывал им материальную помощь 

<

данные изъяты> В судебном заседании свидетель КЕА пояснила, что поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля СРМ следует, что Автомобиль марки 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> принадлежит его дяде СДД. 

<

данные изъяты> он был на работе, подрабатывал в такси, примерно 

<

данные изъяты> он взял заявку с 

<

данные изъяты>, было четыре пассажира, заказ был до 

<

данные изъяты>. Трое пассажиров сели на заднее пассажирское сиденье (две женщины и один мужчина). Одна женщина сидела за ним, справа от нее сидела женщина и мужчина. На переднее пассажирское сел мужчина. Он не был пристегнут ремнем безопасности. Начали движение 

<

данные изъяты>, в сторону 

<

данные изъяты>, двигался он со скоростью примерно 50 км/ч. В ходе движения он от управления не отвлекался, был сосредоточен на управлении транспортным средством, музыка в машине не играла. Пассажиры следили тоже за дорогой. Впереди него ехала грузовая машина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер не помнит, видимость была хорошая, был включен ближний свет фар. В какой-то момент за 

<

данные изъяты> на его полосу движения выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> который светом своих фар ослепил его, и он, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем начал выруливать на право, на обочину, но избежать столкновения у него не удалось, в связи с чем произошло столкновение на его полосе движения с вышеуказанным автомобилем 

<

данные изъяты>, от силы удара его автомобиль вынесло на обочину и после этого он ничего не помнит, удар в основном пришёлся на левую сторону, от столкновения он потерял сознание. В сознание он пришел только находясь в больнице, ему оказали медицинскую помощь. После чего он прибыл обратно на место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП его автомобиль полностью был повреждён и восстановлению не подлежит 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля КСП следует, что 

<

данные изъяты> она была вместе с ИД, его родным братом ИА и супругой его родного брата ИН, были на дне рождения у знакомых. Примерно 

<

данные изъяты> ИН заказала такси через приложение, приехал автомобиль белого цвета. Водитель такси забрал их от 

<

данные изъяты>. И они все вчетвером сели в указанный автомобиль, заказ был до 

<

данные изъяты>. На переднее пассажирское сиденье сел ИД, был пристегнут ремнем безопасности. На заднее пассажирское сиденье за водительским сиденьем села НИ, была ли пристегнута та ремнем безопасности не обратила внимания, посередине пассажирского сиденья села она, не была пристегнута ремнем безопасности и справа от нее на заднем пассажирском сиденье, то есть за передним пассажирским сиденьем сел ИА, был ли тот пристегнут ремнем безопасности не обратила внимания. Водитель был мужчина, был ли тот пристегнут ремнем безопасности, не обратила внимания. Начали движение 

<

данные изъяты>, в сторону 

<

данные изъяты>, двигался водитель автомобиля со скоростью примерно 50 – 60 км/ч. В ходе движения она смотрела за дорогой, от управления водитель не отвлекался, музыка в машине играла, но очень тихо, почти ее не было слышно. Так как она немного выпила, она по пути следования засыпала. Момент столкновения с другим автомобилем она не видела и этот момент не помнит. После столкновения она проснулась примерно через две минуты. НИ которая сидела до начала движения слева, после столкновения оказалась справа от нее и вся голова у той была в крови. После она сама вышла из автомобиля и молодой человек помог ей стоять на ногах, после очевидцы или проезжающие мимо люди довезли ее и ее молодого человека до больницы расположенной 

<

данные изъяты>. Где того госпитализировали, ее направили в поликлинику по месту жительства, но через некоторое время ее положили в больницу. Когда находилась в больнице, ей поступали денежные средства от виновника ДТП Костючек Д, тот перечислял ей денежные средства в сумме 50 000 рублей и 100 000 рублей, но данные денежные средства она возвращала тому обратно, потому что не хочет получать от того денежные средства 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ДВС следует, что 

<

данные изъяты> она вместе со своим отцом ДСВ находилась в гостях у родственников – ФИО1. Ее отец ДСВ и ФИО1 сидели на кухне, она все время находилась в комнате с детьми ФИО1 Через некоторое время, 

<

данные изъяты> они с ее отцом ДСВ стали собираться домой. ФИО1 решил отвезти их домой по месту жительства. После чего, ФИО1 сел за руль, ее отец сел на переднее пассажирское сиденье, а она села на заднее пассажирское сиденье за водителем и пристегнулась ремнем безопасности. Далее ФИО1 начал движение в сторону 

<

данные изъяты>. Она сидела сзади и ничего не видела, за дорогой не смотрела. В какой-то момент она почувствовала сильный удар и очень сильно испугалась. В результате столкновения ее отец ДСВ потерял сознание. После остановки транспортного средства ФИО1 помог ей выйти из автомобиля и посадил ее в другой автомобиль, который остановился, чтобы помочь, где она дождалась КЕА, которая в дальнейшем отвезла ее домой. По приезде домой, когда она разделась, то увидела порез от ремня безопасности на свой ноге, который она получила в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего КЕА вызвала бригаду скорой помощи и ее доставили в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Как именно произошло дорожно-транспортное происшествие она не знает, так как ничего не видела 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ИАС следует, что 

<

данные изъяты> он вместе со своей супругой ИНД был на дне рождении его сестры МЕС в 

<

данные изъяты>. Примерно 

<

данные изъяты> его супруга ИНД посредством своего мобильного телефона заказала такси 

<

данные изъяты> чтобы поехать домой. Далее, к 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> После чего он вместе со своей супругой ИДН братом ИДС и его девушкой КСП сели в вышеуказанный автомобиль. С водителем данного автомобиля он ранее знаком не был. Он сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, его супруга села на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, КСП села по середине, то есть между ним и его супругой, а ИДС сел на переднее пассажирское сиденье. На момент поездки он был пристегнут ремнем безопасности. Были ли другие члены его семьи пристегнуты ремнем безопасности он не знает, так как не обратил на это внимание. Далее они начали движение 

<

данные изъяты>, а именно по адресу: 

<

данные изъяты>. Двигались они со скоростью примерно 50 км/ч. Музыка в автомобиле играла очень тихо, водитель был сосредоточен на управлении транспортным средством и ни на что не отвлекался во время поездки. Проехав несколько километров он уснул, и за дорожной обстановкой не следил. Он проснулся от резкого удара и понял, что произошло столкновение транспортных средств. Далее, его брат ИДС помог ему выйти из автомобиля, и находясь на улице он увидел, что их автомобиль находится на обочине, а на противоположной стороне автодороги находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> Позже на место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи и начала оказывать всем пострадавшим помощь, а также сотрудники 

<

данные изъяты>. В результате ДТП он телесные повреждения не получил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В данном ДТП сильно пострадала его супруга ИНД Костючек Д один раз приходил к его супруге ИНД в больницу после проведённой той операции и приносил ей продукты питания, а также Костючек Д перевел на банковский счет его супруги денежные средства в сумме 100 000 рублей 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ИДС следует, что 

<

данные изъяты> он вместе со своей девушкой КСП братом ИАС и супругой брата ИНД были на дне рождении его сестры МЕС в 

<

данные изъяты>. Примерно 

<

данные изъяты> они собрались ехать домой 

<

данные изъяты> по месту проживания, в связи с чем ИНД посредством своего мобильного телефона заказала такси 

<

данные изъяты> Далее, 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>. После чего он вместе с вышеуказанными лицами сели в данный автомобиль. С водителем данного автомобиля он ранее знаком не был. Он сел на переднее пассажирское сиденье и пристегнулся ремнем безопасности, его брат ИАС сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, ИНД села на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, КСП села посередине. Далее они начали движение от 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, а именно по адресу: 

<

данные изъяты>. Двигались они со скоростью примерно 50 км/ч. Музыка в автомобиле играла очень тихо, водитель был сосредоточен на управлении транспортным средством и ни на что не отвлекался во время поездки. Он также следил за дорожной обстановкой. Видимость была хорошая, транспортных средств на автодороге было не много. Перед их автомобилем, на расстоянии примерно 10-15 метров ехал автомобиль 

<

данные изъяты> В какой-то момент, неожиданно на их полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль 

<

данные изъяты> Данный автомобиль ехал очень быстро, в связи с чем водитель их автомобиля не смог никак среагировать, чтобы избежать столкновения. В результате чего, на их полосе движения произошло столкновение их автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> От удара их автомобиль съехал на обочину и остановился. Далее, он сразу вышел из автомобиля и начал помогать своим близким. Позже на место ДТП приехала бригада сокрой медицинской помощи и начала оказывать всем пострадавшим помощь, а также сотрудники ОГИБДД 

<

данные изъяты>. В результате ДТП он получил различные телесные повреждения и был доставлен в 

<

данные изъяты> где он находился на лечении одну неделю 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> и схемой 

<

данные изъяты> зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>, направление движения автомобилей 

<

данные изъяты> место их столкновения, расположение автомобилей после столкновения, дорожное покрытие, не позволяющее различить дорожную разметку, место нахождения разломанных деталей обоих транспортных средств 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> зафиксирована обстановка 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>, расположение знака 3.20 на участке дороги на расстоянии 183 метров от места столкновения 

<

данные изъяты>

В соответствии с актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 на момент проведения освидетельствования 

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,81 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>

Из сообщения и.о. директора Таймырского ЦГМС следует, что в 

<

данные изъяты> на месте ДТП 

<

данные изъяты> в период времени 

<

данные изъяты> наблюдались атмосферные явления: слабый непрерывный снег 

<

данные изъяты>

В соответствии с ответом МКУ «Норильскавтодор» и схемой дислокации дорожных знаков на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> установлен скоростной режим не более 60 км/ч, действует дорожный знак 3.20. По имеющимся данным 

<

данные изъяты> дорожные работы не проводились, состояние дорожного покрытия удовлетворительное 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ИНД причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и живота, представленной: в области головы – закрытая тупая сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, представленная сотрясением вещества головного мозга и переломом носовых костей со смещением отломков, подтвержденным объективными данными томографического исследования, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде ушибленных ран лобной области по срединной линии с переходом на переносицу, ушибленной раной бровной области справа; в области живота – закрытой тупой травмой живота, представленной разрывом капсулы и паренхимы 4-го сегмента правой доли печени, подкапсульной гематомой правой доли печени по передней поверхности, данное повреждение сопровождалось излитием крови в брюшную область (по данным протокола операции гемоперитонеум 500 мл). Вышеуказанные повреждения возникали в короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом или единовременно, в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с неограниченной контактирующей поверхностью в область лица, при этом повреждение печени возникло от общего сотрясения тела и внутренних органов, что возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении – т.е. 

<

данные изъяты> в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о части салона транспортного средства с резким смещением тела вперед по инерции и сотрясением внутренних органов в момент торможения при столкновении. Вышеуказанные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющий единый механизм образования, при этом согласно пункту 11 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека», определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда». В данном случае, разрыв капсулы и вещества печени по своему характеру является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом 4 «а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная сочетанная тупая травма головы и живота, согласно пункту 6.1.16, раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> у свидетеля СРМ изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> у свидетеля КЕА изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, осмотрен и признан вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, их показания не противоречивы, согласуются с иными данными, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Показания ФИО1 в судебном заседании, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, логичны, не опровергаются иными данными по делу и подтверждаются объективно. 

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенным в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 

<

данные изъяты> С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 

<

данные изъяты>, принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей ИНД путем принесения ей извинений, оказания помощи и выплаты денежных средств в размере 100 000 руб.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК Российской Федерации относит наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений, оказания помощи и перечисления денежных средств потерпевшей, наличие положительной характеристики. 

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применения правил ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных 53.1 УК Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии в ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации, при этом 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни назначенные этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья А.Н. Байгашев