Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 25 июля 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката ФИО6, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Дагестанской АССР, проживающей по 

<

адрес> Республики Дагестан, состоящей на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, свободно владеющей русским языком, не работающей, со средним образованием, не замужней, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в середине февраля 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, улица. Грозненская, проезд 5, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, войдя в доверие Потерпевший №1, обманным путем, с целью завладения принадлежащими последней золотыми изделиями, марки «Малина» стоимостью 400 тысяч рублей, под предлогом, что они необходимы ей для ношения на свадьбе дочери ФИО4, незаконно завладела золотыми изделиями Потерпевший №1 на общую сумму в размере 400 тысяч рублей. Продолжая свой преступный умысел, не намереваясь возвращать их Потерпевший №1, ФИО2 продала их третьему лицу на рынке по продаже золота в 

<

адрес> за сумму в размере 150 тысяч рублей, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 тысяч рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили. 

Обвинение в совершении преступления, с которым согласна подсудимая ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в совершении мошенничества в крупном размере, правильно квалифицированы органом следствия по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялась и её родственникам и причинённый потерпевшей ущерб возмещён. 

В связи с тем, что причинённый ущерб возмещён родственниками, данное обстоятельство суд не учитывает как смягчающее обстоятельство, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, её семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция части 3 статьи 159 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ.

Назначение штрафа, с учётом того, что подсудимая должна возместить родственникам ущерб, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости и материальное положения ФИО2 не позволит исполнить данный вид наказания.

Чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости суд считает и принудительные работы. 

С учётом личностной характеристики, суд не видит оснований для назначения дополнительного вида наказания. 

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимой ФИО2 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет, процессуальные издержки по делу не имеются.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суда в совещательной комнате разрешает в числе других и вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования и рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в ее пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 400 тысяч рублей.

Между тем, в судебном заседании ФИО2 от исковых требований отказалась.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденную ФИО2 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив её из под стражи в зале суда немедленно. 

В случае замены наказания на лишение свободы, зачесть срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья К.З. Гереев