Дело № 1-473/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 05 ноября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 19 мая 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

28 августа 2020 года около 23 час. ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в д. Ромашково Богородского района Нижегородской области, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вставил ключ в замок зажигания и, запустив двигатель, начал движение за рулем данного автомобиля от д. Ромашково Богородского района Нижегородской области в сторону п. Дружный Кстовского района Нижегородской области. 

В процессе поездки 29 августа 2020 года в 00 час. 05 мин. вблизи остановки п. Дружный Кстовского района Нижегородской области на 19 км автодороги «Н.ФИО3» старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был остановлен автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, находившегося за рулем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с чем, сотрудником полиции ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем, в добровольном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К», он согласился. Результат проведенного сотрудником полиции с помощью указанного прибора освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отработанной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,704 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения его в состоянии опьянения. Сотрудником полиции были составлены: протокол (номер обезличен) от 29.08.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт (номер обезличен) от (дата обезличена) об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с распечаткой с алкотектора; протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства - автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилой матери-(данные обезличены), которой он оказывает помощь, награждение во время несения военной службы нагрудным знаком «Гвардия», значками 1 и 2 степени «воин-разрядник» и «воин-спортсмен», наличие множества наград за участие в спортивных соревнованиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений до возбуждении уголовного дела (л.д. 43). С учетом того, что данные объяснения были даны дознавателю в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления, что было для него очевидным, они не могут учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства по месту регистрации в (адрес обезличен), где проживает с женой, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 67), по состоянию на 28-29.08.2020 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 153), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 69-70, 72-73), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 134).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 психическим расстройством не страдает, может с полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается (л.д. 169-170).

Учитывая заключение экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который заверил суд, что сделал надлежащие выводы, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, небольшого размера дохода его и его семьи, наличия кредитных обязательств, престарелой матери-(данные обезличены), которой он оказывает, в том числе, материальную помощь, суд не находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения к нему правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде обязательных работ подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; акт (номер обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-тест (номер обезличен) с результатом освидетельствования ФИО1 от (дата обезличена); протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова