Дело № 2-252/2021 

УИД №68RS0016-01-2020-000328-26 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2 и представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергиевского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сергиевского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Указав, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее работал в а/о «Сергиевское», затем в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» и «О крестьянском хозяйстве» решил организовать крестьянское хозяйство. В связи с чем, обратился с заявлением в администрацию 

<

адрес>. На основании постановлениеям администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью 42 га, в размере двух причитающихся паев, в том числе и его супруги ФИО3, расположенный на территории а/о «Сергиевское», поле №. Помимо того из земель фонда перераспределения на территории а/о «Арбеньевское» для организации крестьянского хозяйства ему было выделено в пожизненное пользование наследуемое владение 24 га пашни. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам было выдано свидетельство о нраве собственности на землю №. Однако в данном правоустанавливающем документе была указана иная площадь. Так согласно свидетельству было выделено в собственность 16 га пашни, в пожизненное наследуемое владение 24 га пашни, а всего 40 га пашни. С момента образования КХ он стал обрабатывать выделенную землю, выращивал на ней различные зерновые кулыуры. Одновременно с ним с целью организации крестьянских хозяйств в администрацию 

<

адрес> обратились Т и Т, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> были вынесены постановления о выделе земли для организации крестьянского хозяйства Т №, а Т №, каждой были выделены в собственность бесплатно, в размере причитающегося пая земельные участки площадью по 9,11 га, в том числе пашни 7,81 и свидетельства на право собственности на землю № и №. Выделенные поименованным лицам земельные участки были смежными с его земельным участком. Так как Т и Т сами не имели технической возможности обрабатывать выделенную им землю, и доводились ему родственниками, то он стал помогать им. По данной причине у него не имелось возможности обрабатывать всю выделенную ему землю, и им было принято решение об отказе от земли площадью 24 га пашни, выделенной в пожизненное пользование наследуемое владение. В связи с чем, он обратился с заявлением в администрацию 

<

адрес> и земельный участок 24 га пашни был изъят на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем по договоренности с Т и Т они обратились с заявлением в администрацию 

<

адрес>, где просили объединить выделенные им бесплатные земельные доли в одно крестьянское хозяйство, и данные земли предоставить КХ ФИО1 как дополнительный земельный участок. На основании пункта 1 постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было решено отменить постановления администрации 

<

адрес> ог ДД.ММ.ГГГГ за № и №. Согласно п. 2, решено объединить бесплатные земельные паи в одно крестьянское хозяйство и утвердить главой хозяйства ФИО4, а членами хозяйства ФИО3, Т и Т В соответствии с п. 3, за ним закреплён в собственность земельный участок общей площадью 36,44 га сельхозугодий, в том числе пани 31,24 га, пастбищ 5,2 га. В соответствии с п. 4, было поручено районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству подготовить и выдать Государственный акт на право собственности на земельный участок. Однако это распоряжение выполнено не было, он стал обрабатывать землю лишь ту, что была в собственности, при этом правоустанавливающего документа на данное имущество не было выдано. Деятельность КХ ФИО1 подтверждена документами о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, свидетельствами. ДД.ММ.ГГГГ Т умерла. На день смерти она проживала со своей дочерью Т ДД.ММ.ГГГГ Т завещала все своё имущество, в том числе и земельную долю общей площадью 9,11 га ФИО3. Однако ФИО3 в установленным законом порядке наследство не приняла. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов КХ ФИО1, где ФИО3 и Т заявили об отказе от причитающихся им земельных участков, а также от причитающихся им выплат стоимости земельных участков в пользу КХ ФИО1 Затем, на основании решения, учредителя крестьянского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, к/х ФИО1 из юридического лица переведено в физическое лицо ИП. С ДД.ММ.ГГГГ фактически принадлежащий земельный участок площадью 364400 кв.м., состоящий из земельных долей: К, ФИО3 Т и Т был передан им в аренду КХ ФИО5, где и находиться по настоящее время. Согласно уведомлению ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он в связи с ликвидацией был снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени крестьянское хозяйство ФИО1 было закрыто. Ранее земельные участки общей площадью 364400 кв.м., имели иные кадастровые номера: земельный участок площадью 182000 м.кв, имел кадастровый №; земельный участок площадью 1300 м.кв, имел кадастровый №; земельный участок площадью 1800 м.кв, имел кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ умерла Т. При жизни Т в соответствии со своим завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, завещала в равных долях детям: ФИО6 и ФИО3. Однако ни ФИО6, ни ФИО3, в установленном законом порядке наследство не приняли. Земельная доля выделенная Т в наследственную массу включена не была, так как та при жизни отказалась от нее. В ООО ЗПКП «Земля и право» ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план. При этом у земельного участка изменился кадастровый номер на № На основании постановления администрации Сергиевского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Сергиевский сельсовет, земельный участок №Б. Согласно постановлению администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была уточнена категория земельного участка с кадастровым номером №, площадью 364400 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Мучкапский муниципальный район, сельское поселение Сергиевский сельсовет, №Б - земли сельскохозяйственного назначения. Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен вид разрешенного использования на данный земельный участок - «для сельскохозяйственного использования». Кроме того, в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от года был установлен вид разрешенного использования на данный земельный участок - «растениеводство». В связи с невозможностью регистрации права собственности на данные земельные участки ему было рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на ранее принадлежащий КХ ФИО1 земельный участок площадью 364400 кв.м.

Представители истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в судебном заседание просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Сергиевского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФсуд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольностипризнанияискаответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных висковомзаявлении, а также в том, что ответчик заблуждаются относительно последствий такогопризнанияиска, у суда нет.

Суд считает, чтопризнаниеискаответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а потому суд считает возможным принятьпризнаниеиска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 364400 кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, для иных видов сельскохозяйственного использования адрес(местоположение): 

<

адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Борисова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.06.2021 г.

Судья О.А. Борисова