Дело № 2-488/2023 года

УИД 28RS0015-01-2023-000569-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

23 августа 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Шерова Г.Н., действующая на основании удостоверения №424 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 144 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, учреждению Администрации городского округа города Райчихинска о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2, учреждению Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в порядке приобретательной давности, указав в его обоснование, что в январе 1991 году ФИО2 купил у ФИО9 недвижимое имущество – гараж расположенный, по адресу: 

<

адрес> (район медучилища), условный кадастровый номер земельного участка №, реестровый №ДД.ММ.ГГГГ рублей. Расписку о получении денег ФИО9 не написал, оформил заявление в отдел по делам строительства архитектуры г. Райчихинска о передаче земельного участка под гараж ФИО2. Отдел по делам строительства архитектуры г. Райчихинска произвел отвод земельного участка и выдал разрешение ФИО2 на строительство типового гаража для личного транспорта размером 4х6 м. по адресу «район медучилища» в квартале 

<

адрес> момент покупки гаража она и ФИО2 состояли в браке. Гараж был построен и находился в ряду типовых кирпичных гаражей. ФИО2 право собственности на гараж не оформил, кроме разрешения на строительство гаража с отметкой главного архитектора, что гараж куплен у Галайда, других документов нет. В мае 1995 года она и ФИО2 расстались. По поводу имущества нажитого в браке, в том числе и гаража, ДД.ММ.ГГГГ году ответчик написал в суд исковое заявление, в котором указала, что на раздел имущества ( квартира, гараж, машина «Жигули», дача и все остальное имущество в квартире) не претендует в случае отказа от взыскания с него алиментов на содержание двоих детей. На алименты она не подавала и с этого момента пользовалась всем имуществом, которое нажили в браке, в том числе и гаражом. ? доля квартиры до сих пор принадлежит ФИО2, где он находиться, она не знает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 никаких претензий по поводу гаража не предъявлял. На данный момент земельный участок и гараж в собственность не оформлены. Она единолично 26 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным имуществом. Согласно технического паспорта на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, гараж построен в 1991 году. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ она несет бремя содержания гаража в надлежащем состоянии, делала это открыто, непрерывно, добросовестно. Никто не оспаривает ее право владения указанным недвижимым имуществом и не проявляет интереса к указанному недвижимому имуществу. Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда ФИО3 передал ей в собственность гараж. Просит суд признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на кирпичный гараж размером 3,20х9,57м., реестровый №, расположенный на земельном участке с условным кадастровым номером участка №, площадью 24 кв.м., кадастровый квартал №, по адресу – 

<

адрес>, район медучилища, в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить. Суду дополнила. что спора о праве собственности на гараж не имеется, третьи лица не претендуют на указанное имущество. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно, для представления интересов ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шерова Г.Н. возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика учреждения - Администрация г. Райчихинска Амурской области, представители 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области предоставил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заиленных требований, в случае подтверждения фактов изложенных в исковом заявлении, при отсутствии иных лиц претендующих на указанное недвижимое имущество (наследников).

Выслушав истца, представителя ответчика- адвоката Шерову Г.Н., допросив свидетеля ФИО6, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 и материалов дела, установлено и не оспорено ответчиком, что с 1996 года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет гаражом размером 3,20х9,57м., реестровый №, расположенным на земельном участке с условным кадастровым номером участка 28:04:010321:ЗУ1, площадью 24 кв.м., в кадастровом квартале № по адресу – 

<

адрес>, район медучилища,

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Тылец. 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из встречного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ представленного ФИО2 установлено, что он с мая 1995 года совместного хозяйства с ФИО1 не ведет и с данного времени совместно не проживают. На раздел имущества – з-х комнатная квартира, гараж, автомобиль «Жигули», дача и остальное имущество, имеющееся в квартире, в случае отказа истицы от официального взыскания алиментов, не претендует. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО1 зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество в виде гаража и земельного участка не числится. 

Из пояснений истца установлено, что до настоящего времени на земельный участок, гараж претензий никто не предъявлял, а также требований о его сносе как самовольной постройки. В техническом паспорте на гараж ООО «КАРТА» от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер гаража отсутствует, реестровый №, кадастровый номер земельного участка № Действительная стоимость гаража на 2022 год составляет 256949 руб. В Администрацию г. Райчихинска Амурской области для решения вопроса об оформлении гаража, земельного участка, она не обращалась. Фактически истец с 1996 года несет бремя содержания гаража, пользуется им непрерывно, как своим собственным, непрерывно, никто её право владения гаражом не оспаривает, претензий не предъявляет.

Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом на гараж, схемой расположения гаража. 

Судом по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 которая суду показала, что она проживает с истцом по соседству с 1982 года, Знает, что ФИО1 более 20 лет имеет в пользовании гараж по адресу 

<

адрес>, несет бремя его содержания. Спора о праве нет. ФИО2 в 1995-1996 году уехал из Райчихинска и более не приезжал.

Таким образом, вышеназванный объект недвижимого имущества фактически используется с 1996 года истцом ФИО1, не принадлежит иным лицам на праве собственности (не имеет собственника), право собственности истца ФИО1 на данный гараж не зарегистрировано, данные обстоятельства подтверждаются выпиской ТУ Росимущества в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Управления Росреестра по Амурской области, данными ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту, гараж построен в 1991 года и выполнен из кирпича, плит, на ленточном фундаменте, крыша из шифера, с металлическими воротами, полы бетонные, имеется электроосвещение.

Судом из пояснений истца и свидетеля ФИО6 также установлено, что с 1996 года истец владеет гаражом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным, не скрывая ни от кого своих прав на него, 3-и лица не заявляли права собственности.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом ФИО1 вышеназванным гаражом.

Суд не усматривает в данных правоотношениях признаков самовольной постройки, указанных в ст. 222 ГК РФ, поскольку гараж истцом ФИО1 не возводился, было занято уже имеющееся строение, земельный участок предоставлялся в 1991 году ФИО9 для строительства гаража, размером 4х6м.

В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные ФИО1 исковые требования следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, учреждению Администрации городского округа города Райчихинска о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в силу приобретательной давности. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на кирпичный гараж размером 3,20х9,57м., реестровый №, расположенный на земельном участке с условным кадастровым номером участка №, площадью 24 кв.м., кадастровый квартал №, по адресу – 

<

адрес>, район медучилища, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части.

Мотивированная часть решения изготовлена 28 августа 2023 года.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова