Дело № 12 -87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

5 мая 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В. 

при секретаре Мироновой В.И.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

16 марта 2017 года по постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО3 № член аукционной комиссии ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась.

В судебном заседании защитник ФИО2 Н,Е. –ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, просил оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на отсутствие умысла в действиях должностного лица, предпринявшего все зависящие от нее меры для устранения допущенного нарушения, а именно, в УФАС по Забайкальскому краю было добровольно сообщено о необоснованном отклонении аукционной комиссией заявки участника закупки с порядковым номером 1, после чего права и законные интересы данного участника закупки были восстановлены, полагал возможным применить при разрешении жалобы положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель УФАС по Забайкальскому краю, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения к ответственности должностного лица – члена аукционной комиссии ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» ФИО2 послужил установленный контролирующим органом в результате проведенной внеплановой проверки факт нарушения данным должностным лицом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.09.2016 № участнику закупки с порядковым номером заявки 1 отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия первой части заявки на участие в электронном аукционе требованиям документации о проведении аукциона, а именно к поставке предложен товар с остаточным сроком годности 10 месяцев, тогда как согласно требованиям заказчика к поставке требуется лекарственное средство Ритуксимаб с остаточным сроком годности не менее 1 года 3 месяцев.

В результате внеплановой проверки, проведенной УФАС по Забайкальскому краю в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе, было установлено, что заявка №, с учетом изменений, внесенных в аукционную документацию 21.09.2016, содержала предложение о поставке лекарственного средства Ритуксимаба с остаточным сроком годности на момент поставки не менее 10 месяцев, что соответствовало требованиям аукционной документации, в связи с чем, аукционная комиссия, членом которой являлась ФИО2, необоснованно приняла решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.

Событие правонарушения, вина правонарушителя подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2017, актом № от 10.10.2016, приказом о проведении аукциона от 14.09.2016 №, документацией аукциона №, приказом о внесении изменений в извещение и аукционную документацию от 21.09.2016 №, протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.09.2016 №.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ) назначено ФИО2 по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП РФ, при этом учтены объем и характер выявленных нарушений требований законодательства об обеспечении единства измерений, а также личность виновной, в том числе отсутствие отягчающих ее административную ответственность как должностного лица обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Усматривая в действиях ФИО2 как должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, суд при этом также учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, виновным лицом принимались необходимые меры к устранению выявленного нарушения, права участника закупки с порядковым номером заявки 1 были восстановлены, в связи с чем, считает возможным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 3 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Порошина

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле№12-87/2017