Дело № 2а-2668/2023

УИД 74RS0043-01-2023-002685-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием представителя административного ответчика – Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа и заинтересованного лица - Администрации Чебаркульского городского округа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области (далее УМС) о признании незаконными отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №; о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения; обязать заключить с административным истцом договор аренды на законных основаниях.

Требования обоснованы тем, что она подала в администрацию 4 заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес> в аренду:

- заявление подано через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ УМС ДД.ММ.ГГГГ №; 

- заявление подано через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ УМС ДД.ММ.ГГГГ №; 

- заявление подано через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ УМС ДД.ММ.ГГГГ №; 

- заявление подано лично ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ УМС ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответах содержались отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов, которые считает незаконными по следующим основаниям: указанный земельный участок имеет кадастровый номер; на предоставленном плане земельный участок очерчен границами, в отношении которой и была подана схема о предварительном согласовании земельного участка; на испрашиваемом участке отсутствуют какие-либо сохранившиеся строения и сооружения. Таким образом доводы и причины, изложенные в письмах УМС не соответствуют действительности и соответственно отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным. Необоснованные отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушают права административного истца на получение земельного участка в рамках процедур, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ. Даже если в законе субъекта нет общих оснований, многодетная семья может получить земельный участок без проведения торгов. Она многодетная мать 4-х несовершеннолетних детей, у которой нет земельных участков, имеется единственное жилье – квартира 

<

данные изъяты> кв.м. Участок, который хотели взять в аренду, находился в аренде 10 лет у ее отца, они туда ездили отдыхать на природе. Она, как многодетная мать может получить земельный участок без проведения торгов в порядке очереди или вне ее для ИЖС или садоводства (л.д.3-5). 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом (л.д.109), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.115). 

В судебном заседании представитель административного ответчика УМС администрации Чебаркульского городского округа, одновременно являющийся представителем заинтересованного лица Администрации Чебаркульского городского округа – ФИО2, действующий на основании доверенностей (л.д.96,164), административные исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, так как по двум первым решениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, истец пропустила сроки обращения в суд для их обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Полагает, что отказы УМС Администрации Чебаркульского городского округа в предоставлении ФИО3 истребуемого земельного участка в аренду правомерны, соответствуют требованиям закона. Касаемо отказа от ДД.ММ.ГГГГ № пояснил, что действительно спорный земельный участок был в аренде у отца административного истца ФИО1, по решению суда договор аренды с ним был расторгнут, все самовольные постройки ФИО1 согласно решению должен был снести. Однако это не было сделано, поэтому в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении земельного участка в аренду по причине нахождения на нем объекта капитального строительства - нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ № также отказано по причине того, что административный истец не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Наличие статуса многодетной семьи не свидетельствует о безусловном основании для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан регулируется нормами Закона Челябинской области №121-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения подсобного хозяйства с возведением жилого дома». Основанием для предоставления многодетной семье земельного участка является нуждаемость в жилых помещения. Семья ФИО3 нуждающейся в жилых помещениях не признавалась, хотя и обращалась с соответствующим заявлением, но жилищной комиссией ей было отказано в этом по причине того, что учетная норма жилья на каждого члена семьи превышает 12 кв.м.

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьями???, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее: 

Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО1 для регистрации права собственности на дом, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по смежеству с юго-западной стороны, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №;

признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание (дом), назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по смежеству с юго-западной стороны, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

расторгнут договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

на ФИО1 возложена обязанность передать Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> свободным от возведенных на нем строений в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.97-101).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность снести самовольно возведенное строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения в указанный срок, предоставить Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа право осуществить снос за свой счет, с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Этим решением постановлено прекратить право собственности ФИО1 на строение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль№, кадастровый номер №;

погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на дом, назначение: нежилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 102-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду на срок 3 года для ведения садоводства (л.д.43)

В результате рассмотрения обращения административного истца решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в аренду отказано со ссылкой на п. 4 ст. 39.16, пп.2 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ (л.д.40). Оспариваемое решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду на срок 10 лет для ведения садоводства (л.д.54)

Рассмотрев обращение ДД.ММ.ГГГГ и присвоив ему №, заявление ФИО3 возращено со ссылкой на п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в связи с его несоответствием положениям закона (в заявлении не указан кадастровый номер земельного участка) (л.д.52). Оспариваемое решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была извещена о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении, а ДД.ММ.ГГГГ была извещена о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обращение в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.29), то есть со значительным пропуском установленного срока на подачу административного искового заявления.

ФИО3 ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО3 об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и возврата заявления о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № без исследования иных фактических обстоятельств по делу, по мотиву пропуска срока на их обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду на срок 10 лет для ведения садоводства (л.д.69)

В результате рассмотрения обращения административного истца решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в аренду отказано со ссылкой на п. 4 ст. 39.16, пп.2 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ по причине нахождения на нем объекта капитального строительства (л.д.66). Оспариваемое решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В силу пп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемая доводы административного истца об отсутствии на земельном участке каких-либо строений и сооружений, суд признает их несостоятельными ввиду следующего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН содержала сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимости (л.д.80).

Кроме того, решение Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата земельного участка ФИО1 выполнил только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствующий акт, подписанный ФИО1 и представителем УМС Администрации Чебаркульского городского округа, копия которого представлена каждой стороной (л.д.28, 116).

При установленных по делу обстоятельствах, вопреки позиции административного истца, наличие на земельном участке объекта капитального строительства - нежилого здания препятствовало административному ответчику предоставить ФИО3 земельный участок в аренду для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду на срок 10 лет для ИЖС со ссылкой на ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ (л.д.86).

В результате рассмотрения обращения административного истца решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в аренду отказано на основании пп.2 п.1 ст. 39.18, п. 1 ст. 39.16, ЗК РФ по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 82-83). Оспариваемое решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В Челябинской области отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах полномочий Челябинской области как субъекта Российской Федерации регулирует Закон Челябинской области от 28 апреля 2011 года №121-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области» (далее - Закон Челябинской области от 28 апреля 2011 года №121-ЗО).

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области № 121-ЗО от 28 апреля 2011 года, предусмотрена возможность бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке, многодетным семьям, в том числе неполным семьям, воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), пасынков, падчериц), а также детей старше 18 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет на дату подачи заявления о принятии на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно, постоянно проживающим на территории Челябинской области не менее пяти лет на дату подачи ими заявления о принятии на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно и нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что заявитель не подтвердил статус нуждаемости в улучшении жилищных условий, предоставляющий ему право на первоочередное получение земельных участков, в подтверждении чего представил решение УМС Администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилищной комиссией ФИО3 отказано в признании ее в составе семьи из 6 человек нуждающимися в жилых помещениях для постановки в очередь на предоставление земельного участка на основании п. 2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ (л.д.121-136).

Доводы административного истца о том, что она как многодетная мать 4-х несовершеннолетних детей, имеет право на первоочередное получение земельного участка, судом отклоняются исходя из того, что право на первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий многодетных семей, и указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости многодетной семьи в улучшении жилищных условий.

Сам по себе статус «многодетная семья» таким правом не наделяет.

Более того, п. 1 ст. 3 Закона Челябинской области № 121-ЗО от 28 апреля 2011 года предусмотрено, что уполномоченный орган и органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов обязаны ежегодно в срок до 1 декабря текущего года формировать и утверждать перечни земельных участков, планируемых к бесплатному предоставлению гражданам в очередном году, в соответствии с настоящим Законом. 

Так постановлением Администрации Чебаркульского городского округа от 29 ноября 2022 года №857 «Об утверждении перечня земельных участков, планируемых в 2023 году в соответствии с законом Челябинской области от 28 апреля 2011 года №121-ЗО» утвержден перечень земельных участков, состоящий из 45 позиций (л.д. 117-120). 

В указанном перечне земельный участок, истребуемый административным истцом, не значится. 

Напротив, в соответствии с постановлением Администрации Чебаркульского городского округа от 02 июня 2023 года №389 «О внесении изменений в постановление администрации Чебаркульского городского округа от 30 ноября 2022 года №859 «Об утверждении перечня земельных участков, планируемых к предоставлению в 2023 году с аукциона», спорный земельный участок включен в перечень участков, планируемых к предоставлению в 2023 году с аукциона (л.д. 37-39)..

Таким образом, отсутствие доказательств нуждаемости многодетной семьи ФИО3 в жилых помещениях по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации также препятствовало административному ответчику предоставить ФИО3 земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что фактически административный истец оспаривает не отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № что следует из содержания искового заявления, а отказы в предоставлении земельного участка в аренду.

В свою очередь, административным ответчиком представлены доказательства законности решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вынесены уполномоченным органом, являются соответствующим нормативным правовым актам. 

По решениям от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду; от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении заявления, административным истцом пропущены сроки на их обжалование. 

Доводы административного истца о нарушение данными решениями прав, свобод и законных интересов административного истца, несоответствие отказов нормативным правовым актам - не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судом не установлена совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решениями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконными решения Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении на Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа обязанности устранить допущенное нарушение, обязав заключить с ФИО3 договор аренды – отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года 

Судья: Белышева В.В.